Определение по делу № 29-О09-20

Федерации в составе:

председательствующего - Похил А.И.

судей - Старкова А.В., Шмаленюка СИ.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрев в судебном заседании от 11 ноября 2009 года кассационную жалобу адвоката Кувяткина Н.А. в интересах осуждённого Самсонова Д С. на приговор

Пензенского областного суда от 3 сентября 2009 года, которым

САМСОНОВ А С , , -

осуждён: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором осуждены Биктимирова В.Р., Биктимиров М.А. и

Логунов Ю.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Пермяковой Т.Н. , поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила

Самсонов осуждён за умышленное убийство, совершённое по найму группой лиц по предварительному сговору.

2

В кассационной жалобе адвокат Кувяткин ставит вопрос об изменении приговора - снижении Самсонову наказания, обосновывая свои доводы тем, что суд не учёл незначительность роли его подзащитного, который не участвовал в переговорах о совершении убийства и о размере вознаграждения, не знал о существовании ножа, в момент нанесения ударов ножом Логуновым, никакого содействия последнему не оказывал.

Также указывает, что судом не учтено содействие Самсонову следствию в установлении истины по делу изобличению других участников в преступлении, исключительно положительные данные о его личности и участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

В возражениях на кассационную жалобу, потерпевший и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Самсонова в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Самсонова в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

При назначении Самсонову наказания судом учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что Самсонов не принимал участия в переговорах об обстоятельствах убийства, не был осведомлён о наличии у

Логунова ножа, не оказывал Логунову никакого содействия при убийстве потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании Самсонов, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положением ст.51 Конституции Российской Федерации, в то же время заявил о том, что вину признаёт частично. Явку с повинной и показания на предварительном следствии давал добровольно. Обстоятельства содеянного, указанные в явке с повинной и его показаниях подтверждает, за исключением того, что он не держал ноги потерпевшего и не помнит душил ли Логунов

Б . При этом Самсонов также заявил, что все обстоятельства с его

3

слов следователем записаны правильно и не смог объяснить причину, по которой он сообщил о несогласии с указанными обстоятельствами.

Судом исследованы данные явки с повинной Самсонова и Логунова, а также его показания и показания Логунова, Биктимировой В. и

Биктимирова М. на предварительном следствии, из которых следует, что

Самсонов и Логунов встречались с матерью и сыном Биктимировыми.

Биктимирова В. за убийство мужа пообещала дать рублей, с чем

Самсонов и Логунов согласились.

Из показаний Логунова и Самсонова, в которых они указали об обстоятельствах убийства потерпевшего, также следует, что при нанесении

Логуновым ударов Б монтировкой, ножом и удушении его верёвкой, Самоснов держал потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Самсонова соисполнителем убийства потерпевшего.

При назначении Самсонову наказания суд учёл как степень общественной опасности содеянного, так и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката.

Назначенное Самсонову наказание с учётом степени общественной опасности содеянного является обоснованным и справедливым.

Оснований к смягчению наказания осуждённому не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

приговор Пензенского областного суда от 3 сентября 2009 года в отношении Самсонова А С оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кувяткина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

Судьи - Старков А.В., Шмаленюк СИ.

Верно: судья Верховного Суда Российской

Федерации А.И. Похил