Апелляционное определение по делу № 33-4332/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О., судей Будько Е.В., Рыжовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой А.А., с участием: председателя ответчика СНТ «Урожай» Ивановой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Урожай» на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года по делу по иску Кокушкиной Людмилы Юрьевны, Барчуковой Татьяны Евгеньевны, Володиной Зульфии Нигометзямовны к СНТ «Урожай» о признании недействительными решения общего собрания, бюллетеня общего собрания, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

Установила

Кокушкина Л.Ю., Барчукова Т.Е., Таразанова О.Б., Володина З.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Урожай» о признании недействительными решения общего собрания, бюллетеня общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Урожай» по адресу: г. [адрес] , также истцы являются членами СНТ «Урожай».

08.06.2024 состоялось общее собрание членов товарищества, решения которого зафиксированы в протоколе общего собрания.

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением законодательства РФ и Устава СНТ.

СНТ «Урожай» состоит из данные изъяты садовых участков, кворум общего собрания составляет данные изъяты человек. На очной части собрания присутствовало данные изъяты человека, таким образом, необходимый кворум отсутствовал. Полагают, что решение должно быть признано не состоявшимся.

На общем собрании разрешен вопрос о возложении обязанностей председателя на Иванову О. Н., однако данный вопрос не был указан в уведомлении о проведении собрания.

За двух других кандидатур, Володина Д.Ю. и Белову В.М., выдвинутых на должность председателя товарищества, голосование не проведено.

Из кандидатов в члены правления: Хабарова О.А., Усков В.В., Спрешинская О.В., представлена на собрании членам товарищества только Спрешинская О.В.

Поэтому за Хабарову О.А. и Ускова В.В. члены товарищества не голосовали, голосование проведено только за кандидата Спрешинскую О.В.

В итоговом протоколе по данному вопросу информация сфальсифицирована.

С проектами документов и материалами, планируемым к рассмотрению на общем собрании, члены СНТ ознакомлены не были.

08.06.2024 отчет председателем и ревизионной комиссией о расходовании денежных средств СНТ «Урожай» фактически не представлен.

За действующего председателя Иванову О.Н. при ее выдвижении как кандидатуры «За» проголосовало - 10 человек, остальные 62 человека были против. Кроме этого, были представлены еще два кандидата на должность председателя СРН «Урожай», голосование за которых не проведено. В протоколе отражено, что «Кандидатура председателя Ивановой О.Н. выдвинута без альтернативы», что не соответствует действительности.

Исполнение обязанностей председателя СНТ «Урожай» не выдвигалось на собрании на голосование в качестве вопроса повестки общего собрания. Соответственно Иванову О.Н., никто не уполномочивал исполнять обязанности действующего председателя. Срок ее полномочий истек, а надлежащее голосование по выбору нового председателя из представленных трех кандидатур не проведено.

Согласно п. 12.6 Устава СНТ «Урожай»: очередное годовое общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества ежегодно во второе воскресенье июня. В нарушение данного пункта Устава СНТ «Урожай» собрание проведено в субботу 08.06.2024, из-за чего возникла путаница и многие члены товарищества, желающие принять участие в собрании, участия не приняли.

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Урожай» от 08.06.2024 является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Также недействительным является бюллетень участия в заочном собрании садоводов СНТ «Урожай» от 08.06.2024, поскольку в него включены вопросы, которые не были включены в повестку собрания, в частности, выборы председателя Ивановой О.Н. без альтернативы. Вопросы в бюллетене сформулированы некорректно, их суть непонятна членам СНТ, не участвовавшим в очном собрании. Их вводят в заблуждение, предлагая для ознакомления сфальсифицированный протокол общего собрания. Член правления Сорокина Л. А. оказывала давление на членов СНТ, заставляя их голосовать, и агитировала за кандидатуру Ивановой О. Н. в течение всего периода голосования, что противоречит законодательству.

Кроме того, нарушены сроки проведения заочного голосования. Согласно п. 12.23 Устава СНТ заочное голосование проводится в течение двух недель после проведения общего собрания членов товарищества. Заочное голосование в СНТ началось 09.06.2024 и закончилось 27.07.2024.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать решение общего собрания членов СНТ «Урожай» от 08.06.2024 недействительным и не порождающим правовых последствий, признать бюллетень участия в заочном собрания садоводов СНТ «Урожай» от 08.06.2024 недействительным и не порождающим правовых последствий, признать незаконным бездействие председателя СНТ «Урожай» Ивановой О.Н., выразившегося в том, что не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности СНТ «Урожай», а также не проводится оплата услуг ресурсоснабжающих организаций (л.д. 3-6, 103-106 т.1).

СНТ «Урожай» представлены возражения на исковое заявление (л.д. 50-52, 111, 114-117 т.1).

Определением суда от 02 сентября 2025 года в связи с отказом Таразановой О. Б. от исковых требований, и принятии отказа судом, производства по делу в указанной части прекращено (л.д. 191 т.3).

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года иск Кокушкиной Л.Ю., Барчуковой Т.Е., Володиной З.Н. удовлетворен частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Урожай», оформленное протоколом от 08.06.2024 (л.д. 192-194 т.3).

Дополнительным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 января 2026 года в удовлетворении требований Кокушкиной Л.Ю., Барчуковой Т.Е., Володиной З.Н. к СНТ «Урожай о признании незаконным бездействия председателя СНТ «Урожай», признании протокола подсчета голосов недействительным о признании незаконным бездействия председателя СНТ «Урожай», признании протокола подсчета голосов недействительным, отказано (л.д. 233-234 т.3).

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ «Урожай» Иванова О.Н. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что не согласна с выводами суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания 08.06.2024 (л.д. 197-199 т.3).

В суде апелляционной инстанции председатель СНТ «Урожай» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав председателя СНТ «Урожай» судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании, допущенных нарушений при его созыве и признал решения общего собрания, оформленные протоколом от 08.06.2024, недействительными, в удовлетворении требований о признании бездействия председателя правления СНТ «Урожай», в признании протокола подсчета голосов недействительным отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

П. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

Одновременно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ закреплено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего ФЗ. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 21 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.24 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что собрание может быть проведено в очно-заочной форме, если это определено решением правления товарищества. О проведении собрания члены сообщества должны быть уведомлены за две недели до его проведения. Уведомление должно содержать дату и место проведения очного собрания, а также период времени, в который проводится заочное голосование, дату и место сдачи бюллетеней. При этом выразить свою волю каждый участник собрания, получивший бюллетень, может только в течение периода установленного для заочного голосования, о чем он должен быть уведомлен заблаговременно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2024 в СНТ «Урожай» состоялось общее собрание членов СНТ.

Уведомление о проведении общего собрание было размещено на информационном щите СНТ «Урожай», в уведомлении указана повестка собрания: «Отчет ревизионной комиссии, отчет председателя СНТ, захват земель общего пользования, выборы председателя СНТ и членов Правления» (л.д. 11 т.1).

В соответствии с п. 12.6 Устава СНТ «Урожай», очередное собрание членов товарищества созывается правлением товарищества ежегодно, во второе воскресенье июня (л.д. 34 т. 1).

Однако в нарушение положений Устава, очередное собрание созвано во вторую субботу июня, что подтверждается протоколом очного собрания от 08.06.2024 (л.д. 17-18 т.1).

Как следует из протокола общего собрания, на очном собрании присутствовало данные изъяты члена СНТ «Урожай», всего членов СНТ «Урожай» - 646 человек.

Поскольку очное собрание не имело кворума, признано нелегитимным, принято решение о переходе в очно-заочную форму (л.д. 17-18 т.1).

Сведений о точном количестве членов СНТ на момент проведения общего собрания, для подтверждения его правомочности, в котором должны принять участие не менее 50% членов товарищества (или их представителей), а также для подтверждения количества членов товарищества, минимально необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня, протокол не содержит.

Сведений о лицах, не являющихся участниками товарищества, голосовавших по вопросам, отнесенным, в том числе к их компетенции, также не представлено.

В нарушение ФЗ № 217-ФЗ уведомление о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, до сведения членов СНТ «Урожай» не доводилось, в объявлении о проведении собрания указана лишь дата проведения очного собрания.

Кроме того, повестка дня на очном собрании и в бюллетенях отличается.

В повестке дня общего собрания членов СНТ «Урожай» на информационном стенде указаны следующие вопросы: «Отчет ревизионной комиссии, отчет председателя СНТ, захват земель общего пользования, выборы председателя СНТ и членов Правления» (л.д. 11 т.1).

Однако в бюллетенях участия в заочном собрании садоводов СНТ «Урожай» от 08.06.2024 в повестке дня указаны вопросы: «О введении штрафа за несанкционированные свалки за воротами СНТ; о введении штрафа за проезд грузовых машин по личному пропуску, использование земель общего пользования: уч. № 8 Кириллина И. Е. о приватизации ЗОП, уч. № 473 Горбунов В. М. о приватизации ЗОП, уч 363 Кочетков В. А. вступление в право собственности уч. 363; обязать Демидову Т. М. оплатить в кассу СНТ за использование участка земли с 2002-2012 и с 2019-2024гг.; выборы председателя СНТ «Урожай» и членов Правления» (оригиналы протоколов общего собрания, бюллетени приобщенные к материалам дела).

Доказательств, подтверждающих уведомление собственников об изменении повестки дня общего собрания, в том числе не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в протоколе общего собрания не отражены результаты голосования на заочной части собрания, решения по итогам очно-заочного голосования протоколом не оформлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об установлении существенных нарушений процедуры проведения собрания, формирование общей воли путем проведения собрания не подтверждено, собрание для принятия решений не имело необходимый кворум, не было правомочно, в связи с чем доводы заявителя жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года, дополнительное решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Урожай» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 года.