Решение по делу № 2-2042/2026

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Соблирову Амиру Анатольевичу о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

Установил

САО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Соблирову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1054 485,15руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 25 545руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2025г. на проезжей части <адрес> , напротив <адрес> , в результате которого получила повреждения автомашина марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № .

Кроме того, Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по полису ДОСАГО, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в сумме 1591928,65руб. путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет Гарибян С.Ф., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством при использовании которого был причинен ущерб, застрахован не был.

В заявленном иске Общество в лице представителя просило рассмотреть дело без его участия.

В суде Соблиров А.А. иск не признал.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением № от 10.01.2025г. Соблиров А.А. за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут соответствующему наказанию.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2025г. следует, что Соблиров А.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 2114» с государственными знаками № по адресу: <адрес> не справился с управлением, совершил наезд на придорожный бордюр, после чего его автомашину откинуло с последующим столкновением с автомашиной марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № .

В деле также имеются письменные сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, согласно которым одним из них является получившая повреждения автомашина марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № принадлежащая ФИО4

Из материалов дела следует, что страхователем указанной автомашины, в том числе по риску «столкновение» по выданному Обществом полису SYS № от 24.01.2024г. является Сабанчиев А.А.

В подтверждение факта причинения ущерба, стоимости восстановительного ремонта, а также оплаты суммы ремонта представлен Акт осмотра принадлежащей Сабанчиеву А.А. автомашины марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № ; направление №АТ15276530/1, акт скрытых повреждений, акты согласования, калькуляция стоимости ремонта, акт выполненных работ от 28.03.2025г., счет на оплату ремонтных работ на сумму 1 054485,15 руб., выставленный ИП ФИО7 С.Ф., а также платежное поручение № от 02.04.2025г. и реестр к данному платежному поручению, из содержания которых следует, что ИП ФИО3 перечислена сумма в размере 1054485,15руб. В суде Соблиров А.А. не оспаривал факт имевшего место 08.01.2025г. ДТП, в результате которого получила повреждения автомашина марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками С040ВС07, наличие своей виновности в указанном ДТП, а также то, что риск наступления его автогражданской ответственности застрахован не был, при этом последний считал сумму ущерба завышенной.

В то же время Соблировым А.А. не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками С040ВС07, не смотря на то, что судом ему предлагалось представить доказательства, подтверждающие его возражения, однако такие оказательства не поступили и о назначении какой-либо экспертизы также заявлено не было, при том что ответчику по существу разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд считает возможным взыскать с Соблирова А.А. в пользу Общества требуемую истцом в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1054485,15руб.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Одновременно, с Соблирова А.А. в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 25545руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 25.06.2026г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Соблирова Амира Анатольевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 1054 485,15руб. ущерба в порядке суброгации и 25 545руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026г.

07RS0003-01-2026-002329-19 Дело №2-2042/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2026г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Соблирову Амиру Анатольевичу о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

Установил

САО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Соблирову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1054 485,15руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 25 545руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2025г. на проезжей части <адрес> , напротив <адрес> , в результате которого получила повреждения автомашина марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № .

Кроме того, Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по полису ДОСАГО, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в сумме 1591928,65руб. путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет Гарибян С.Ф., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством при использовании которого был причинен ущерб, застрахован не был.

В заявленном иске Общество в лице представителя просило рассмотреть дело без его участия.

В суде Соблиров А.А. иск не признал.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением № от 10.01.2025г. Соблиров А.А. за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут соответствующему наказанию.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2025г. следует, что Соблиров А.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 2114» с государственными знаками № по адресу: <адрес> не справился с управлением, совершил наезд на придорожный бордюр, после чего его автомашину откинуло с последующим столкновением с автомашиной марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № .

В деле также имеются письменные сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, согласно которым одним из них является получившая повреждения автомашина марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № принадлежащая ФИО4

Из материалов дела следует, что страхователем указанной автомашины, в том числе по риску «столкновение» по выданному Обществом полису SYS № от 24.01.2024г. является Сабанчиев А.А.

В подтверждение факта причинения ущерба, стоимости восстановительного ремонта, а также оплаты суммы ремонта представлен Акт осмотра принадлежащей Сабанчиеву А.А. автомашины марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками № ; направление №АТ15276530/1, акт скрытых повреждений, акты согласования, калькуляция стоимости ремонта, акт выполненных работ от 28.03.2025г., счет на оплату ремонтных работ на сумму 1 054485,15 руб., выставленный ИП ФИО7 С.Ф., а также платежное поручение № от 02.04.2025г. и реестр к данному платежному поручению, из содержания которых следует, что ИП ФИО3 перечислена сумма в размере 1054485,15руб. В суде Соблиров А.А. не оспаривал факт имевшего место 08.01.2025г. ДТП, в результате которого получила повреждения автомашина марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками С040ВС07, наличие своей виновности в указанном ДТП, а также то, что риск наступления его автогражданской ответственности застрахован не был, при этом последний считал сумму ущерба завышенной.

В то же время Соблировым А.А. не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «HYUNDAI SONATA» с государственными регистрационными знаками С040ВС07, не смотря на то, что судом ему предлагалось представить доказательства, подтверждающие его возражения, однако такие оказательства не поступили и о назначении какой-либо экспертизы также заявлено не было, при том что ответчику по существу разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд считает возможным взыскать с Соблирова А.А. в пользу Общества требуемую истцом в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1054485,15руб.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Одновременно, с Соблирова А.А. в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 25545руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 25.06.2026г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Соблирова Амира Анатольевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 1054 485,15руб. ущерба в порядке суброгации и 25 545руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026г.