Заочное решение по делу № 2-3486/2026

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к Монопову Р. А. , Абдурахмонову Достонбеку Х. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в котором участвовал Ахмедов А.К. , управлявший транспортным средством Ниссан Рашеен, г/н №... , и Монопов Р.А. , управлявший автомобилем Тойота Корона, г/н №... . Виновным в данном ДТП согласно извещению, был признан Монопов Р.А. , который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Рашеен, г/н №... застрахована у истца, поэтому организация возместила ущерб. Собственник повреждённого транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая, стоимость восстановительного ремонта повреждённого средства на основании экспертного заключения №... / ДД.ММ.ГГГГ 67 руб. Произведена выплата собственнику Нишанове М.И. Кизи в размере 247500 руб. Ответчик к управлению транспортным средством Тойота Корона, г/н №... , согласно полиса ХХХ №... был не допущен. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 247500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8425 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Монопов Р.А. , Абдурахмонов Д.Х. У. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Кривоносов Д.С. , Ахмедова А.К. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в котором участвовал Ахмедов А.К. , управлявший транспортным средством Ниссан Рашеен, г/н №... , и Монопов Р.А. , управлявший автомобилем Тойота Корона, г/н №... .

Виновным в данном ДТП согласно извещению, был признан Монопов Р.А. , который нарушил требования ПДД РФ.

ДТП произошло по вине водителя Монопова Р.А. , управлявшего автомобилем Тойота Корона, г/н №... (л.д. 12).

В отношении транспортного средства Тойота Корона, г/н №... заключен договор ОСАГО ХХХ №... с АО «АльфаСтрахование» (л.д. 33).

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 38).

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ , акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 247500 руб. (л.д. 17-34, 38).

Данная сумма выплачена АО «АльфаСтрахование» потерпевшему согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 10).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство Ниссан Рашеен, г/н №... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Миняева Т.Н. , транспортное средство Тойота Корона, г/н №... зарегистрировано на Кривоносова Д.С. (л.д. 56-57).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования и страховому полису ХХХ №... собственником транспортного средства является Абдурахмонов Д.Х. У. , ответчик Монопов Р.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Корона, г/н №... .

Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчику Абдурахмонов Д.Х. У. , как к собственнику автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку Монопов Р.А. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик Монопов Р.А. , причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Корона, г/н №... , в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 247500 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Монопов Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8425 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Резолютивная часть

Решил

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Монопова Р. А. (водительское удостоверение №... ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8425 руб.

В удовлетворении исковых требований к Абдурахмонову Достонбеку Х. У. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.