Решение по делу № 2-3349/2026

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Христенко Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева А. И. к Ниёзматов С.Ш. о возмещении ущерба,

Установил

Астафьев А.И. , обратился в суд с иском, указав, что ... . в 19:43 час. по адресу: ... , ... в районе ... Ниёзматов С.Ш. действуя умышленно, незаконно, повредил транспортное средство ... г/н N принадлежащее Астафьеву А.И. на праве собственности. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб.

Астафьев А.И. с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ... . в 19:43 час. по адресу: ... , ... в районе ... Ниёзматов С.Ш. действуя умышленно, незаконно повредил транспортное средство ... г/н N принадлежащее Астафьеву А.И. на праве собственности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н N Астафьев А.И. обратился к независимому эксперту ИП Широчкину В.Р. Согласно выводам экспертного заключения от ... . N величина восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб.

В результате противоправных действий Ниёзматов С.Ш. автомобилю ... г/н N были причинены механические повреждения.

По данному факту Астафьев А.И. ... . обратился в ОП N МУ МВД России « О. ».

Из представленного материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки опрошен Астафьев А.И. , который пояснил, что ... . около 19:45 час. по адресу: ... , ... в районе ... возник конфликт с неизвестным мужчиной, который повредил транспортное средство ... г/н N . Установлено лицо, Ниёзматов С.Ш. пояснил, что ... . около 19:45 час. по адресу: ... , ... в районе ... он под управлением автомобиля остановился, к нему подошел мужчина с претензиями, в результате чего возник конфликт, в ходе которого ударил по его автомобилю, при этом повреждений на автомобиле не осталось.

Согласно представленного экспертного заключения N по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... г/н N , следует вывод, что величина восстановительных расходов с учетом износа составила ... руб. Повреждения: дверь передняя правая-деформирована по ребру жесткости в средний нижней части 1х1 см., нарушено лакокрасочное покрытие средней части в виде вертикальной полосы, дверь задка – деформирована по ребру жесткости в нижней левой части 2х2 см. с нарушением лакокрасочного покрытия, накладка двери задка (пластик)-деформирована в левой части с нарушением лакокрасочного покрытия.

Автомобиль функциональные свойства не потерял, используется по своему прямому назначению, пригоден к использованию.

... . вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

... . вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7.17 КоАП РФ.

... . вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела стороной истца представлена видеозапись, на которой видно, что неизвестный мужчина кулаком руки ударил по автомобилю истца, также дверью своей машины нанес повреждения.

... . вынесено решение О. районным судом О. ... по исковому заявлению Астафьева А.И. к Ниёзматову С.Ш. о возмещении морального вреда и убытков, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Ниёзматова С.Ш. в пользу Астафьева А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., убытки, понесенные в связи с административным расследованием ... руб.

В судебном заседании сторонами не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не было.

Оценивая заключение эксперта ИП Широчкина В.Р. , принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю ... г/н N , принадлежащего Астафьеву А.И. , находится в причинно-следственной связи с действиями Ниёзматова С.Ш.

Таким образом, так как ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика Ниёзматова С.Ш., суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно квитанции от ... ., истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В доказательства несения расходов в указанном размере истец представил соглашение от ... ., расписка от ... . ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела размере ... руб.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, а также объем совершенных представителя в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Ниёзматова С.Ш. расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 руб.

Истец просит суд взыскать почтовые расходы в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму ... ., что подтверждается материалами дела.

Учитывая, доказательства несения данных расходов, а также то, что они понесены в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ... руб.

Согласно чеку по операции от ... ., истцом уплачена государственная пошлина ... ... руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Астафьева А. И. к Ниёзматову С. Ш. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ниёзматова С. Ш. в пользу Астафьева А. И. стоимость ущерба в размере ... руб., расходы по составлению экспертного заключения, в размере ... ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на представителя ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в О. областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья: Нуждин А.В.