Решение по делу № 2-2308/2026

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г., при секретаре Барцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Б.О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении указано, что 09 мая 2024 года произошел страховой случай «пожар» на территории страхования по адресу: г.Ярославль, <адрес> , в результате которого было повреждено застрахованное имущество-садовый дом, оплавление сайдинга. Повреждение крыши и водослива, произошло из-за воздействия высокой температуры при пожаре садового дома на соседнем садовом участке по адресу: г.Ярославль, <адрес> .

Во исполнение условий договора страхования страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 54 602, 62 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ярославля, повреждение имущества, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» произошло из-за аварийного пожароопасного режима работы электросети, находящегося под напряжением по адресу: г.Ярославль, <адрес> , принадлежащего Б.О.В.

Сумма ущерба САО «РЕСО-Гарантия» в результате выплаты страхового возмещения составляет 54 602,62 рублей и подлежит взысканию с виновника Б.О.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с Б.О.В. сумму ущерба в размере 54 602,62 рублей, а также возместить истцу уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не направило своего представителя, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 мая 2024 года произошел страховой случай «пожар» на территории страхования по адресу: г.Ярославль, <адрес> , в результате которого было повреждено застрахованное имущество-садовый дом, оплавление сайдинга. Повреждение крыши и водослива, произошло из-за воздействия высокой температуры при пожаре садового дома на соседнем садовом участке по адресу: г.Ярославль, <адрес>

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что страховой случай произошел по вине Б.О.В.

В результате пожара имуществу П,А.М. садовому дому был причинен ущерб, повреждения были зафиксированы актом осмотра от 04.06.2024 года.

Указанное имущество было застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества Полис «РЕСО-Дом» № от 06 декабря 2023 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом представлен акт осмотра ДЧ14532864 от 04.06.2024 года и локальный сметный расчет ООО «Ассистанс оценка» на основании которых был определен размер подлежащего возмещению ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 332116 от 27.06.2024 года (л.д. 35), перешло право требования к Б.О.В. . - лицу причинившему ущерб имуществу потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения судом не установлено. Ответчиком Б.О.В. соответствующие возражения относительно исковых требований не заявлялись, доказательства указанного обстоятельства ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость поврежденного имущества, объективно и обоснованно отражена в локально сметном расчете, выполненном ООО «Ассистанс оценка» № ДЧ14532864 от 04.06.2024 года, в связи с чем, размер суммы, подлежащей выплате истцу, суд определяет на основании указанного расчета в размере 54 602,64 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Б.О.В. документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В. (паспорт № ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 54 602,64 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова