Определение по делу № А40-223805/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» (третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (правопреемник истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу

№ А40-223805/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу по иску компании «Блэйн оверсис венчур корп.» (Blaine overseas venture corp.) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-Банк», Федеральной службы по финансовому мониторингу,

Установил

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской

Федерации, заявители просят отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми при существенном нарушении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10,

196, 200, 309, 310, 365, 368, 374, 375, 375.1, 434, 1102 Гражданского кодекса

Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, исходили из недоказанности неосновательного получения ответчиком (бенефициар) выплаты по банковской гарантии в связи с нарушением принципалом обязательств по договору подряда, возмещение которой гаранту в свою очередь произвел истец (поручитель) в силу договора поручительства.

Оснований для пересмотра данной судом в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителей, связанные с оценкой обоснованности действий сторон, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

отказать акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

2