Апелляционное определение по делу № 33а-2245/2026

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А., судей областного суда Харламовой О.А., Яковлева К.А., при ведении протокола помощником судьи Рябуха В.Р., рассмотрела 25 марта 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению М.Д.В. к призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области, военному комиссариату Омской области о признании решения призывной комиссии, действий (бездействия) врачей и членов призывной комиссии незаконными, по апелляционной жалобе М.Д.В. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 декабря 2025 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

Установила

М.Д.В. обратился к призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области, военному комиссариату Омской области с административным иском об оспаривании решения призывной комиссий Омской области, действий врачей и членов призывной комиссии Омской области, указав в обоснование, что с 30 января 2023 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области.

Решением призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области от 07 октября 2025 г. М.Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории « № <...> », призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска.

Не согласившись с данным решением, указывая на <...> в целях проведения контрольного медицинского освидетельствования М.Д.В. обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области.

Решением призывной комиссии Омской области от 21 октября 2025 г. решение призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области от 07 октября 2025 г. утверждено, М.Д.В. выдана повестка о явке 23 октября 2025 г. в военный комиссариат Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Со ссылкой на нарушение права на всестороннее медицинское освидетельствование и, как следствие, права на освобождение от призыва на военную службу, нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, игнорирование жалоб и медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, заявлены требования о признании незаконными:

- решения призывной комиссии Омской области от 21 октября 2025 г. о призыве на военную службу;

- действий (бездействия) врачей и членов призывной комиссии Омской области, выразившихся в игнорировании жалоб на состояние здоровья, игнорировании медицинской документации, отказе в направлении на дополнительное медицинское обследование.

Административное дело рассмотрено в отсутствие М.Д.В. представителей: призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области, военного комиссариата Омской области.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, М.Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении заявленных требований, вновь указывая на выставление категории годности к военной службе без проведения всестороннего медицинского обследования, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подтверждаются представленными документами.

Обращает внимание, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, учитывая представленное М.Д.В. ходатайство, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (действовавшего в период спорных правоотношений) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела усматривается, что М.Д.В. <...> года рождения, с 30 января 2023 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области (л.д.49 об.).

Решением призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области от 30 мая 2024 г. М.Д.В. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2025 г. (л.д.49).

В период осеннего призыва 2025 года М.Д.В. ссылаясь на <...> указал на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области от 07 октября 2025 г. М.Д.В. признан годным к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.33 об.).

Не согласившись с указанным решением, предъявив <...> М.Д.В. обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой.

Решением призывной комиссии Омской области от 21 октября 2025 г. по итогам повторного медицинского освидетельствования М.Д.В. , с учетом жалоб на <...> решение призывной комиссии Русско-Полянского района Омской области от 07 октября 2025 г. утверждено (л.д.9, 63), М.Д.В. выдана повестка о явке 23 октября 2025 г. в военный комиссариат Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Несогласие с решением призывной комиссии Омской области от 21 октября 2025 г., действиями (бездействием) врачей и членов призывной комиссии Омской области, выразившимися в игнорировании жалоб на состояние здоровья, игнорировании медицинской документации, отказе в направлении на дополнительное медицинское обследование, послужило поводом для обращения М.Д.В. с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у М.Д.В. заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом обоснованно и в соответствии с требованиями федерального законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

В силу пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно пункту 22 (2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Таким образом, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, подлежат контрольному медицинскому освидетельствованию. Только наличие сомнений в годности призывника к военной службе, является основанием для его направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

07 октября 2025 г. М.Д.В. пройдено медицинское освидетельствование, 21 октября 2025 г. – повторное медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д.48 об.).

По результатам медицинских освидетельствований административному истцу с учетом жалоб на <...> , а также предоставленной М.Д.В. медицинской документации, выставлен диагноз <...> и на основании <...> Расписания болезней определена категория годности к военной службе <...> ); М.Д.В. призван на военную службу.

К статье 24 Расписания болезней относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту «г» статьи 24 графы 1 Расписания болезней относятся дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Заболевания по пункту «г» статьи 24 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-4».

К статье 68 Расписания болезней относятся плоскостопие и другие деформации стопы. Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Заболевания по пункту «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

Согласно описания к пункту «б» статьи 47 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службе, отнесена нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Заболевания по пункту «б» статьи 47 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

Оценив имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в ней диагнозы соответствуют жалобам М.Д.В. однако не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Первичное и повторное медицинское освидетельствование призывника проведены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 15 Положения врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, в связи с чем доводы М.Д.В. о неправомерном выставлении категории годности к военной службе без проведения всестороннего медицинского обследования признаются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что при прохождении медицинского освидетельствования М.Д.В. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, которые бы подтвердили наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом, административным истцом ни суду первой ни суду апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Вопреки доводам административного истца, озвученные им в ходе проведения медицинских освидетельствований жалобы, представленные медицинские документы, были учтены врачами-специалистами призывных комиссий, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от 07 октября 2025 г., 21 октября 2025 г., выпиской из протокола заседания призывной комиссии Омской области (л.д.63).

В соответствии с пунктом 14 Положения не ранее тридцати календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Судебная коллегия отмечает, что при прохождении мероприятий осеннего призыва 2025 года М.Д.В. представлены результаты диагностических исследований, <...>

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

С ходатайством о назначении судебной медицинской экспертизы с целью установления наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, административный истец не обращался. Из содержания апелляционной жалобы также не следует, что М.Д.В. намерен заявить ходатайство о проведении судебных медицинских исследований.

Принимая во внимание, что М.Д.В. . не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие у административного истца конкретных заболеваний, поименованных, в том числе в Расписании болезней, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением призывной комиссии Омской области от 21 октября 2025 г. охраняемые законом права, свободы и законные интересы М.Д.В. не нарушаются, доказательств обратного административным истцом не представлено; жалобы на состояние здоровья, медицинская документация врачами-специалистами призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования были учтены; отказ в направлении на дополнительное медицинское обследование является правомерным, поскольку у врачей-специалистов призывной комиссии, с учетом анамнеза, медицинской документации, не было сомнений в годности призывника к военной службе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену верно постановленного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

Резолютивная часть

Определила

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 26 марта 2026 г.