Определение по делу № 2-1636/2026

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года город ФИО2

Сакский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города ФИО2 о признании права собственности на земельный участок

Установил

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явился; о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом; заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям абзаца 8 части 1 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, представитель истца извещённый надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела без его участия также не поступало, исковое заявление ФИО1 к администрации города ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ст. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом ФИО1 при его подаче уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты руб., что подтверждается чеком по операции ПАО « данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ , идентификатор платежа №

В этой связи, заявителю подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

Исковое заявление ФИО1 к администрации города ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты руб., оплаченную по чеку по операции ПАО « данные изъяты » от ДД.ММ.ГГГГ , идентификатор платежа №

Определение обжалованию не подлежит.

Судья ФИО6