Апелляционное определение по делу № 11а-70/2026

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Канаревой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 февраля 2026 года об отказе в отмене судебного приказа,

Установил

03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2А-837/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № 5 по г. Краснодару задолженности по налогам и пени в общем размере 40 184,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

12 февраля 2026 года должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование ходатайства указал, что копию судебного приказа не получал, поскольку с 2015 года фактически проживает по иному адресу, а не по месту регистрации, куда направлялась судебная корреспонденция.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ. В жалобе ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание справку управляющей компании, подтверждающую его длительное непроживание по адресу регистрации, и формально подошел к рассмотрению вопроса о надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 17.1, ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие по истечении установленного срока, могут быть приняты судом, если должник обосновал невозможность их представления в срок по независящим от него причинам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей копия судебного приказа направлялась должнику по адресу: <адрес> . Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, должником к заявлению об отмене судебного приказа была приложена справка ООО «Новый сервис», согласно которой ФИО1 с апреля 2015 года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> . Данный факт также подтверждается сведениями, указанными в самом судебном приказе, из которого усматривается наличие у должника места жительства, отличного от адреса регистрации, указанного в заявлении взыскателя.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении должника и отсутствии уважительных причин для восстановления срока является преждевременным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Должник был лишен возможности своевременно получить копию судебного приказа и представить возражения по причинам, не зависящим от него, а именно ввиду направления корреспонденции по адресу, по которому он длительное время не проживает.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу возражений – восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 95, 123.7, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

определение мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 февраля 2026 года об отказе в отмене судебного приказа № 2А-837/2024 – отменить.

Дело направлено мировому судье судебного участка N 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара для принятия решения в соответствии со статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: