Определение по делу № А40-230924/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимидея Групп» (истец по первоначальному иску, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу

№ А40-230924/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимидея Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгро-Инвест» (г. Белгород) о взыскании компенсации за нарушение условий договоров на оказание услуг от 28.10.2016 № 0904/С-16, от 18.11.2015 № 8487/15-111, от 07.07.2016 № 0503/С-16 и по встречному иску о признании пунктов 6.1, 6.2 договоров ничтожными,

Установила

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 04.06.2020, решение от 29.08.2019 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Тимидея Групп» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемые условия договоров ограничивают права ответчика в сфере найма и увольнения работников и права потенциальных претендентов на замещение трудовых вакансий, что составляет условия для констатации их ничтожности в силу пункта 2 статьи 168

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

Определила

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тимидея Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова

2