Апелляционное определение по делу № 33а-2128/2026

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т. В., судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г., при секретаре (ФИО)3 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту (ФИО)4 , (ФИО)8 , (ФИО)9 , Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 8 декабря 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

Установила

(ФИО)1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства от (дата) (номер) -ИП по взысканию с него в пользу (ФИО)7 денежных средств в размере данные изъяты рублей; обязать устранить допущенные нарушения прав и прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указывает, что в производстве отделения судебных приставов по городу Сургуту находится спорное исполнительное производство (номер) -ИП.

Согласно статье 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указано в постановлении, исполнительный лист был выдан по гражданскому делу (номер) на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры, которое вступило в силу (дата) , т.е. более 8 лет назад. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения. Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Однако исполнительный лист к исполнению до этого не предъявлялся, в связи с чем правила статьи 22 указанного закона не применимы к настоящему исполнительному листу. Также отсутствует какая-либо информация о восстановлении Сургутским городским судом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований возбуждения исполнительного производства (номер) -ИП по взысканию с него в пользу (ФИО)7 денежных средств в размере данные изъяты рублей.

Судом административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое решение, об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что исполнительный лист от (дата) ФС (номер) ни когда и никуда не предъявлялся.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) не имеется, т.к. к исполнению предъявлен дубликат исполнительного документа, срок для его предъявления восстановлен судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, (дата) Сургутским городским судом вынесено заочное решение по делу (номер) по исковому заявлению (ФИО)7 к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Согласно решению, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)7 сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере данные изъяты рублей, государственную пошлину в размере данные изъяты рублей, всего: данные изъяты рублей. Решение вступило в законную силу (дата) .

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворено заявление (ФИО)7 о выдаче дубликата исполнительного листа. Постановлено выдать (ФИО)7 дубликат исполнительного листа по делу (номер) по иску (ФИО)7 к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по заочному решению суда от (дата) .

(дата) судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрена частная жалоба (ФИО)5 на определение суда от (дата) , которое оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

(дата) Седьмым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от (дата) и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от (дата) , кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, определение суда от (дата) и апелляционное определение от (дата) – без изменения.

(дата) Сургутским городским судом выдан исполнительный лист ФС (номер) на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) о взыскании с (ФИО)1 в пользу (ФИО)7 суммы задолженности по договору найма жилого помещения в размере данные изъяты рублей, государственной пошлины в размере данные изъяты рублей, всего: данные изъяты рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) (ФИО)4 возбуждено исполнительное производство (номер) -ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС (номер) , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере данные изъяты рублей в отношении должника (ФИО)1 в пользу взыскателя (ФИО)7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, согласно статье 30 части 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником (ФИО)1 получена и прочитана посредством ЕПГУ в личном кабинете Госуслуг (дата) .

Согласно части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Как указано в статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается(ч.2).

Как видно из материалов дела, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) с (ФИО)1 в пользу (ФИО)7 взысканы денежные средства в размере данные изъяты рублей, решение вступило в законную силу (дата) .

На основании определения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) (ФИО)7 выдан дубликат исполнительного листа по делу (номер) , восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Определение вступило в законную силу (дата) , кассационным определением от (дата) оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Предъявленный в отделение судебных приставов исполнительный лист полностью соответствуют требованиям статей 13, 30 Федерального закона № 229-ФЗ и подан в срок, установленный Законом.

Определением Сургутского городского суда от (дата) , вступившим в законную силу, взыскателю (ФИО)7 удовлетворено заявление о выдачи дубликата исполнительного документа, а также восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства исполнительный документ обосновано и законно предъявлен к исполнению в отношении административного истца. Нарушения требования законодательства в данном случае отсутствуют.

Доводы административного истца относительно не предъявления исполнительного документа с 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с определением от (дата) , кассационным определением от (дата) установлена утрата исполнительного документа, в связи с чем был выдан его дубликат и восстановлен срок для его предъявления.

Руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав оценку по существу доводам административного истца относительно признания незаконными действий по возбуждению исполнительных производства суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства об исполнительном производстве, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Сургутского городского суда от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Т. В. Погорельцева

Судьи Д. В. Начаров

В. Г. Симонович