Заочное решение по делу № 2-1319/2026

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре Гиниятуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наплавкова Сергея Валерьевича к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

Установил

Наплавков С.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., взыскании штрафа в размере 50%, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Центр поддержки клиентов АО «Почта России» отдел по работе с обращениями направил истцу письмо, которое поступило в почтовое отделение г. Онега с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на 2 дня, чем нарушены его права как потребителя почтовой услуги.

Истец, представитель ответчика АО «Почта России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно расписке истец просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не желает участвовать в судебном заседании по ВКС.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец - Наплавков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> , отбывает наказание в исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: <адрес> .

Согласно почтовому конверту, Центр поддержки клиентов АО «Почта России» отдел по работе с обращениями ДД.ММ.ГГГГ направил истцу почтовую корреспонденцию, которая поступила в почтовое отделение г. Онега (164840) ДД.ММ.ГГГГ .

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи (см. выписку из ЕГРЮЛ).

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление в адрес истца почтового отправления и получение его истцом, суд пришел к выводу о том, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, приложение к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 (далее Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к данным Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Самара и Архангельск применяется подпункт «а» пункта 5 Нормативов, то есть срок доставки между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, поскольку г. Самара является административным центром Самарской области, а Архангельск - Административный центр Архангельской области и Приморского муниципального района, город областного значения, составляет 4 календарных дней.

Адресат находится в городе Онега Архангельской области, административном центре Онежского района, расположенном в Архангельской области. Таким образом, Архангельск - административный центр субъекта Российской Федерации, а Онега - административный центр муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории данного субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Архангельск и Онега применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подпунктом «в» пункта 5 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки простого письма из города Самара в город Онега составляет 6 дней (4 дней + 2 дня).

В рассматриваемом случае имела место пересылка письма из субъекта Российской Федерации - административного центра Самарской области (города Самара) в административный центр муниципального района (город Онега Архангельской области, административный центр муниципального образования «Онежский муниципальный район») через административный центр субъекта Российской Федерации (город Архангельск Архангельской области).

Поскольку имела место пересылка письма между административными центрами субъектов Российской Федерации и пересылка между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района, и не имела место пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и пересылка между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района, то в рассматриваемом случае должны быть применены подпункты «а» и «в» пункта 5 Нормативов. Подпункты «б» и «г» пункта 5 Нормативов применению в данном случае не подлежат.

Более того, из буквального толкования пункта 5 Нормативов следует, что суммируются только контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами. Такие сроки указаны в подпунктах «а», «в» и «г» данного пункта.

В подпункте «б» пункта 5 указан контрольный срок, не связанный с пересылкой письменной корреспонденции между населенными пунктами.

Письмо в адрес истца принято в почтовом отделении 443030 города Самара - ДД.ММ.ГГГГ , доставлено на почтовое отделение 164840 города Онега Архангельской области по месту нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 час. (отчет об отслеживании почтового отправления № , л.д.9).

Срок пересылки превышает контрольные сроки пересылки на 1 день.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока пересылки почтового отправления, в связи с чем права истца как потребителя услуг почтовой связи были нарушены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец - Наплавков С.В., как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждении заявленного им к взысканию размера (3 000 руб.) компенсации морального вреда, суду не представил, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства ему судом разъяснено, как и не представил доказательств в подтверждении причинении ему ответчиком нравственных страданий, связанных с несвоевременным получением корреспонденции).

Принимая во внимание нарушение прав Наплавкова С.В. как пользователя услугами почтовой связи на получение в срок письма, нарушение контрольного срока на 1 день, пояснения истца о перенесенных переживаниях при получении письма от Центра поддержки клиентов АО «Почта России», в связи с установлением факта его несвоевременной доставки, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, а также требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500/2).

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено право ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако в рассматриваемом случае ответчик не обращался к суду с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обоснование своей позиции не привел. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.

Таким образом, исковые требования Наплавкова С.В. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному выше иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму марок, наклеенных на конверт, в котором иск поступил в суд. Данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Наплавкова Сергея Валерьевича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Наплавкова Сергея Валерьевича в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья Е.Н.Серегина