Решение по делу № 2-1588/2026

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Эминова О.Н., при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басангова Николая Ивановича к Айвазян Аванесу Гургенову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил

Басангов Н.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09.12.2025 г. примерно в 10:00 на 231 км. + 394м. ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста- Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС) данные изъяты , под управлением ФИО12 , принадлежащего на праве собственности Айвазян Аванесу Гургеновичу (далее - Ответчик) и ТC данные изъяты под управлением Басангова Николая Ивановича, принадлежащего на праве собственности Басангову Николаю Ивановичу, (далее - Истец). Причиной ДТП послужило то, что водитель ФИО12 управляя данные изъяты совершая обгон впереди идущего ТС, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, не успев завершить обгон допустил столкновение с ТС идущем во встречном направлении данные изъяты под управлением Истца, в результате чего ТС получило значительные механические повреждения, а водитель Тепшинов В.Л. получил травмы не совместимые с жизнью.

Факт произошедшего ДТП, его время, место, обстоятельства случившегося, а также вина Тепшинова В.Л. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 08 ВК № 035166 от 19.12.2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении 18810008250006201734 от 19.12.2025 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 08 АК № 006287 от 11.12.2026 г., схемой совершения административного правонарушения от 09.12.2025 г., а также иными материалами дела.

Согласно экспертному заключению №36/01-26 ВСТ от 29.01.2026 г., составленному ИП Федорян Р.Г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 3 442 500 руб., с учетом износа деталей 1 887 400 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 3 442 500 руб.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, сбору документов, получение консультации и представлению интересов в суде и перед третьими лицами на общую сумму 30 000 руб., дополнительно истец понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., при подаче иска уплачена госпошлина размере

48 098 руб., 10 000 руб. 00 коп. - за подачу ходатайства об обеспечении иска, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб.

Просит взыскать с Айвазян А.Г. в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 3 442 500 руб.; судебные расходы в общем размере 105 298 руб.

Истец Басангов Н.И., извещенный о слушании дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Мирзиев Е.Л. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Айвазян А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Абдурахманов Р.К. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.12.2025 г. примерно в 10:00 на 231 км. + 394м. ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста- Ставрополь» произошло ДТП с участием транспортных средств марки данные изъяты , под управлением ФИО12 , принадлежащего на праве собственности Айвазян Аванесу Гургеновичу, и марки данные изъяты под управлением Басангова Николая Ивановича, принадлежащего на праве собственности Басангову Николаю Ивановичу

Протоколом об административном правонарушении 08 ВК № 035166 от 19.12.2025 г. установлено, что водитель ФИО12 управляя данные изъяты совершая обгон впереди идущего ТС, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, не успев завершить обгон допустил столкновение с ТС идущем во встречном направлении данные изъяты под управлением Басангова Н.И.

Постановлением Врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яшкульский» Манкирова Б.Б. от 19 декабря 2025 г. Айвазян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2025 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец заключил с ИП Федорян Р.Г. договор на оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Истец оплатил за проведение экспертизы 15 000 руб.

Согласно экспертному заключению №36/01-26 ВСТ, составленному ИП Федорян Р.Г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 3 442 500 руб., с учетом износа деталей 1 887 400 руб.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно научно обосновано и составлено в соответствии со стандартами оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов; выполнено дипломированным специалистом, прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования.

Каких-либо обоснованных возражений на указанное заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, ответчиком не приведено и не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Из представленного МО МВД России «Яшкульский» материала по ДТП, имевшего место 09.12.2025 г. следует, что транспортное средство данные изъяты принадлежит на праве собственности Айвазян Аванесу Гургеновичу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Следовательно, ответчик Айвазян А.Г. – собственник транспортного средства марки данные изъяты на момент дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование Федерального закона 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В этой связи, суд с учетом приведенных правовых норм полагает, что Айвазян А.Г., как владелец источника повышенной опасности – автомобиля марки данные изъяты , несет ответственность за причинение Басангову Н.И. имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 декабря 2025 г. по вине ФИО12 .

Из ответа Отдела ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 10.04.2026 г. следует, что ФИО12 . умер ДД.ММ.ГГГГ г.(свидетельство о смерти серии данные изъяты г.).

Фактический размер ущерба составил 3 442 500 руб., на момент рассмотрения дела данный ущерб не возмещен, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика Айвазян А.Г. об угоне ФИО12 . принадлежащего ответчику автомобиля марки данные изъяты , на котором 09.12.2025 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как так доказательств неправомерного заявления последним транспортного средства ответчика не представлено, приговор суда, которым установлена вина ФИО12 . в совершении угона транспортного средства ответчика отсутствует.

Таким образом, с ответчика Айвазян А.Г. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 442 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании договора на оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта от 30.01.2026 г.(№35/01-26ВСТ), чеку по операции от 25.02.2026 г., счету на оплату №23 от 05.02.2026 г. истцом произведена оплата в размере 15 000 руб. Судом принято во внимание экспертное заключение №36/01-26 ВСТ, составленное ИП Федорян Р.Г., исковые требования удовлетворены, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец Басангов Н.И. обратился к Мирзиеву Е.Л., с которым им заключен договор №012-02/26 МЕЛ на оказание юридических услуг от 27.02.2026 г. Интересы истца представлял Мирзиев Е.Л. на основании доверенности №08АА0483219 от 27 февраля 2026 г., выданной сроком на три года.

Юридические услуги стороны оценили на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором №012-02/26 МЕЛ на оказание юридических услуг 27.02.2026 г., распиской от 27.02.2026 г. на сумму 30 000 руб. о получении Мирзиевым Е.Л. денежных средств на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии с данным договором от 27.02.2026 г. Мирзиевым Е.Л. была оказана юридическая помощь Басангову Н.И. на стадии судебного разбирательства по данному гражданскому делу по спору с Айвазян А.Г., в том числе по составлению искового заявления, сбору документов, получение консультации и представлению интересов в суде.

Таким образом, суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения Басанговым Н.И., расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. с изменениями от 14 февраля 2025 г. минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за составление правовых документов составляет от 30 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 рублей, в апелляционной инстанции – от 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем заявленных исковых требований, объем дела, отнесение дела к подсудности Элистинского городского суда РК, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, по осуществлению правового анализа ситуации, разработке юридической аргументации, цену оспоренного иска, достигнутый для Басангова Н.И. результат, считает необходимым в пользу Басангова Н.И. расходы по оказанию правовой помощи с ответчика в размере 30 000 руб. (по договору №012-02/26 МЕЛ об оказании юридических услуг от 27.02.2026 г. в размере 30 000 руб.), что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости.

Расходы, понесенные Басанговым Н.И. на оформление доверенности представителю в размере 2 200 руб., возмещению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, выданной Мирзиеву Е.Л., отсутствует указание на то, что Мирзиев Е.Л. представляет интересы Басангова Н.И. только по данному гражданскому делу или в конкретном судебном заседании по этому делу.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При подаче искового заявления, ходатайства об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 098 руб. (квитанция №1-110-301-690-771 от 03.04.2026 г.), 10 000 руб. (квитанция №1-113-238-769-844), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Басангова Николая Ивановича к Айвазян Аванесу Гургенову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Айвазян Аванеса Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные изъяты , в пользу Басангова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные изъяты , ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 3 442 500 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 098 руб. (48 098 руб. госпошлина при подаче иска в суд; 10 000 руб. при подаче ходатайства по обеспечению иска); расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

Меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки данные изъяты , наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Айвазян Аванеса Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца данные изъяты , зарегистрированного по адресу: <адрес> ( данные изъяты ) в пределах заявленных исковых требований в размере 3 442 500 руб., а также на транспортное средство марки данные изъяты сохранить до исполнения данного решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2026 года.