Определение по делу № 2-769/2026

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком в социальной сети «ВК» опубликованы ложные сведения, порочащие честь истца, его достоинство и деловую репутацию. Просит суд иск удовлетворить, обязать ответчика опровергнуть опубликованные сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Первоначально дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (в порядке подготовки к рассмотрению), истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

После чего судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ , на которое истец повторно не явился.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска, то иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Суд считает, что поскольку ответчик не явился и не высказал своего мнению по существу спора, не просил рассмотреть дело без его участия, следовательно, не настаивает на рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: