Решение по делу № 2-1294/2026

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 в лице законного представителя Матвеенко Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, с участием законного представителя ответчика Матвеенко Н.А. ,

Установил

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» XXXX . Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, согласно которому клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Банк открыл на имя клиента банковский счет XXXX , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГ , условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Банк с целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41 837,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ , однако требование не исполнено. Заемщик умер ДД.ММ.ГГ . Просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по договору о карте XXXX в размере 41 837,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГ протокольным определением Первореченкого районного суда г. Владивостока произведена замена ответчика на ФИО2 в лице законного представителя Матвеенко Н. А. .

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2 - Матвеенко Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» XXXX в офертно-акцептной форме по тарифному плану ТП 57/2 с максимальным лимитом задолженности 30 000 руб.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41 837,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ , расчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , однако требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления)

После смерти ФИО4 по заявлению Матвеенко Н.А. , действующей от имени ФИО2 , открыто наследственное дело XXXX . ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером XXXX , кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 2 608 552,96 руб. и на права на денежные счета, находящиеся на счете в АО «ТБанк» с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ФИО2 принял наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству являются обоснованными.

Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГ истцом выставлен ФИО4 заключительный счет с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГ .

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ .

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ , то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено. Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности по договору о карте обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основного требования о взыскании задолженности по договору о карте, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО2 (свидетельство о рождении XXXX , выдано ДД.ММ.ГГ ) в лице законного представителя Матвеенко Н. А. (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ ) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты XXXX от ДД.ММ.ГГ , расходов по уплате госпошлины в размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026