Апелляционное постановление по делу № 22-2036/2026

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.

при секретаре судебного заседания Князькине А.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В., осужденной Барановой О.М., адвоката Конопатова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Барановой О.М., апелляционной жалобе адвоката Раковской А.А., с возражениями на апелляционную жалобу адвоката помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смелова В.С. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 апреля 2026 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайство осужденной Барановой О.М. , данные изъяты года рождения, уроженки данные изъяты , гражданки РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

Установил

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года Баранова О.М. осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода поступило представление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А., а также ходатайство осужденной Барановой О.М. об освобождении последней от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2026 года представление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А., ходатайство осужденной Барановой О.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Раковская А.А., действуя в интересах осужденной Барановой О.М., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приводя положения законодательства, регламентирующего вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью, указывает, что представление, внесенное администрацией исправительного учреждения об освобождении Барановой О.М. от отбывания наказания в связи с наличием заболеваний, относящихся к перечню заболеваний, препятствующих отбытию наказания, подлежит удовлетворению, поскольку, правила направления на медицинское освидетельствование были соблюдены администрацией колонии, правила медицинского освидетельствования, соблюдены и оформлены надлежащим образом в результатах заключения от 13 марта 2026 года. Заболевания, выявленные в ходе комиссионной оценки состояния здоровья Барановой О.М., препятствуют отбытию наказания и входят в перечень, установленный Правительством РФ от 06.02.2004 года № 54. Кроме того отмечает, что Баранова О.М. злостных нарушений порядка и правил отбытия наказания не допускала, не подвергалась водворению в штрафные изоляторы, ранее была трудоустроена в должности швеи, содержится в обычных условиях отбывания наказания, уровень оказания медицинской помощи в условиях колонии не соответствует критериям лечения заболевания данные изъяты и сопутствующих заболеваний, медицинские препараты Баранова О.М. получает не в должном количестве и номенклатуре, в случае освобождения от наказания Баранова О.М. будет проживать в своем доме, также ей будут помогать ее близкие знакомые, с которыми она общается достаточно длительное время, которые и в настоящее время оказывают ей материальную и моральную помощь в местах лишения свободы. Также Баранова О.М. имеет возможность оформить инвалидность, является получателем пенсии, имеет право на получение помощи со стороны социальных служб. Полагает, что судом не учтены сведения, характеризующие личность Барановой О.М., которая сожалеет о случившемся, сделала для себя должные выводы и встала на путь исправления, то есть цели уголовного наказания достигнуты в полной мере. Состояние здоровья Барановой О.М. стремительно ухудшается, установленные заболевания без должного внимания медицинского персонала и необходимого медикаментозного лечения способны повлечь необратимые последствия для ее здоровья и привести к летальному исходу. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения поддержала заявленное представление и ходатайствовала об освобождении Барановой О.М. от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайство осужденной Барановой О.М., освободить Баранову О.М. от отбытия наказания в связи с наличием заболеваний, которые включены в п. 13, 14, 17 перечня заболеваний Постановления Правительства РФ № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Баранова О.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что медицинским заключением у нее установлено заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, однако, суд вопреки требованиям действующего законодательства, позиции Конституционного суда РФ и разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного суда РФ, принял во внимание иные обстоятельства, не придав определяющего значения медицинскому заключению. Так, судом приняты во внимание показания фельдшера ФКУЗ МСЧ № ГУФСИН России по Нижегородской области, которые не соответствуют действительности. Должного лечения в условиях исправительного учреждения ей не предоставляется, в предоставлении необходимых медикаментов, соответствующих индивидуальным комплексным заболеваниям с заменой типа инсулина и шприцов-ручек отказано, на протяжении последних лет она была лишь единожды проконсультирована врачом-офтальмологом с проведением лечебных манипуляций (укола в правый глаз), более какой-либо медицинской помощи не получала, выезды в медицинские учреждения были связаны с проведением медицинских обследований для проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией уголовно-исполнительной системы. Считает, что консультаций эндокринолога, нефролога, невролога для лечения имеющегося и сопутствующих заболеваний недостаточно. Несмотря на соблюдение режима лечения, состояние ее здоровья ухудшается, и медицинским заключением установлено, что она нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Указывает, что у нее имеется дом, где она сможет проживать, а также близкие люди, которые смогут оказывать ей необходимую помощь в быту. Просит постановление отменить, ее ходатайство и представление начальника исправительной колонии об освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Смелов В.С. считает доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом учтены все существенные обстоятельства, в том числе наличие заболеваний, состояние здоровья Барановой О.М. и динамика его изменения, сведения, характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания. Считает, что суд верно оценил состояние осужденной, которая, несмотря на наличие заболеваний, включенных Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, имеет стабильное состояние здоровья, возможность самостоятельно передвигаться, получает необходимую медицинскую помощь, проходит необходимое лечение и получает консультации врачей-специалистов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Баранова О.М., адвокат Конопатов С.И. поддержали апелляционные жалобы и дополнения, просили постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и ходатайство Барановой О.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Прокурор Романова Л.В. просила оставить обжалуемое постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса в судебном заседании и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального законов, содержащий мотивированные, основанные на материалах дела выводы суда.

Названным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года N 598), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При этом, согласно указанным разъяснениям, при рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст.81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Однако указанные требования судом при рассмотрении данного представления и ходатайства осужденной не соблюдены в должной мере.

Так, согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № от 13 марта 2026 года у Барановой О.М. выявлены заболевания: основное - данные изъяты Осложнение основного заболевания: данные изъяты . данные изъяты . данные изъяты Сопутствующее заболевание: данные изъяты Баранова О.М. не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения (отделение нефрологии, эндокринологии, офтальмологии), по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденной Барановой О.М. выявлено заболевание, включенное в пункт 13, 14, 17 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2004 года N 54.

Суд первой инстанции, принимая решение по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству осужденной, несмотря на выводы заключения специальной медицинской комиссии о наличии у Барановой О.М. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оставил представление и ходатайство без удовлетворения, сославшись на прохождение осужденной стационарного лечения в офтальмологическом отделении ОКБ им.Семашко, получение ею консультаций профильных врачей, оценку её состояния врачебной комиссией как удовлетворительного, получение ею необходимых медицинских препаратов, ее отрицательную характеристику за период отбывания наказания, возможность самостоятельно передвигаться и не нуждаемость в постоянном уходе.

Таким образом, установив наличие у Барановой О.М. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, суд первой инстанции определяющее значение придал не наличию такого заболевания, а другим обстоятельствам, оставив при этом без внимания нуждаемость в лечении в специализированном учреждении здравоохранения (отделение нефрологии, эндокринологии, офтальмологии) и невозможность по состоянию здоровья содержания осужденной в исправительном учреждении на общих основаниях.

При этом, суд первой инстанции не учел, что в действующем законодательстве не содержится указаний на недопустимость освобождения осужденного от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения, а также по тем основаниям, что у осужденного отсутствуют лица, которые могли бы осуществлять за ним надлежащий уход в случае освобождения, утраты принципа справедливости и соразмерности отбытого наказания совершенному преступлению, в виду наличия отрицательных характеризующих данных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда об оставлении без удовлетворения представления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайства осужденной Барановой О.М. вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, то есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайство осужденной Барановой О.М.

При рассмотрении представления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайства осужденной Барановой О.М. об освобождении от отбывания наказания судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, № от 13 марта 2026 года у Барановой О.М. установлено наличие заболевания основное - данные изъяты , которые включены в раздел IV Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2004 года N 54 (пункты 13, 14, 17 Перечня). Кроме того, установлены сопутствующие заболевания. Установлено, что Баранова О.М. не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения (отделение нефрологии, эндокринологии, офтальмологии), по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, данные о состоянии здоровья Барановой О.М. свидетельствуют о невозможности дальнейшего отбывания последней назначенного судом наказания.

Информации об имевших место случаях несоблюдения Барановой О.М. режима лечения не имеется, соблюдает медицинские рекомендации.

Согласно пояснениям Барановой О.М. у нее имеется постоянное место жительства, а также близкие люди, которые могут и согласны оказывать ей помощь в быту.

Характеризующие данные в отношении Барановой О.М., сведения о получении осужденной лечения в условиях исправительного учреждения, в совокупности с установленными обстоятельствами, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления и ходатайства об освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с болезнью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайства осужденной Барановой О.М., и освобождении Барановой О.М. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Постановил

Постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 апреля 2026 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайство осужденной Барановой О.М. об освобождении от наказания в связи с болезнью, отменить и вынести новое решение.

Удовлетворить представление начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Н.А. и ходатайство осужденной Барановой О.М.

Освободить Баранову О.М. , данные изъяты года рождения, уроженку данные изъяты , от отбывания наказания, назначенного приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью.

Баранову О.М. , данные изъяты года рождения, уроженку данные изъяты , из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденной Барановой О.М., апелляционную жалобу адвоката Раковской А.А. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.И. Быкова