Решение по делу № 12-682/2026

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Погосян М.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Установил

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2026 № Погосян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Погосян М.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Погосян М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанного лица нахожу необязательной, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к указанным Правилам.

Из материалов дела следует, что 27.04.2026 в 02 час. 08 мин. на автодороге Карагайла-Трудармейский-Михайловка, Кемеровской области, 0 км. 800 м. водитель тяжеловесного транспортного средства FAW J6, данные изъяты , в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Погосян М.С., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 77,35%, на 4 ось транспортного средства на 79,54 %. Фактическая нагрузка на 3 ось составила 14,188 т при допустимой 8 т., на 4 ось составила 14,363 т при допустимой 8 т.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодорога Карагайла-Трудармейский-Михайловка, Кемеровской области, 0 км. 800 м., имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сроком поверки до 21.08.2026, и подтверждается актом № от 27.04.2026.

Из приложения к акту (оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи специализированного программного обеспечения "Модуль раскрытия ГРЗ", которое имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений N ТП 334-24, выданное ФГБУ "ВНИИМС" 17 августа 2024 г.

Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении индивидуального предпринимателя А. в материалы дела представлены (копии) :

- договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ИП Погосян М.С. предоставил во временное пользование ИП Мишиной Н.Г. транспортные средства FAW J6, данные изъяты , FAW J6, данные изъяты

-налоговая декларация за 2026 год,

- платежные поручения, выписки по счету, счета-фактуры за период ДД.ММ.ГГГГ , подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортных средств от № от ДД.ММ.ГГГГ ,

- страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством FAW J6, данные изъяты , допущено неограниченное количество лиц, страхователем по договору ОСАГО является А. ,

-договор оказания услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ИП А. оказывает ООО «КТК Групп» услуги по транспортировке угля, в том числе с использованием автомобилей FAW J6, данные изъяты , FAW J6, данные изъяты ,

-платежные поручения, согласно которым ООО «КТК Групп» перечислило на счет ИП А. денежные средства в счет оплаты по договору по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ ,

- путевой лист грузового автомобиля и транспортная накладная, согласно которым перевозчиком является ИП А. , транспортным средством FAW J6, данные изъяты , управлял водитель Б. , перевозка груза осуществлялась по технологическим дорогам с пункта погрузки ООО ЦОФ «Третьяковская» ( <адрес> ) до пункта разгрузки ООО «Инвест –НК» ( <адрес> ),

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ИП А. и водителем Б. , приказ о приеме Б. на работу, водительское удостоверение Б. подтверждающее его право на управление транспортными средствами, в том числе категории «С»; отчеты о застрахованных лицах в Социальный фонд РФ,

- реестры, подтверждающие выплату Б. заработной платы ИП А. ,

-платежное поручение, подтверждающее возмещение транспортного налога Погосяну М.С.,

-счета-фактуры, платежные порученияподтверждающие факт несения ИП А. расходов на приобретение запасных частей к транспортному средству FAW J6,

-договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «КТК Групп» на основании поручения ИП А. и за ее счет обеспечивает оплату нефтепродуктов на автозаправочных станциях с использованием электронных пластиковых карт в целях обеспечения исполнения обязательств А. по договору № оказания услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ , расшифровка заправок по картам, счет- фактура об оплате дизельного топлива.

Представленные заявителем документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, последовательными и непротиворечивыми, свидетельствующими о фактической передаче транспортного средства арендатору, несении им расходов на содержание транспортного средства, использование транспортного средства в предпринимательской деятельности арендатора, определении арендатором маршрута движения транспортного средства, получении арендатором платы за перевозку.

Оценив данные документы в совокупности, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводам о наличии в данном случае достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Погосяна М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Резолютивная часть

Решил

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2026 № , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Погосяна М.С. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) Е.В. Малышева