Апелляционное определение по делу № 11-5/2026

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Лукзиной Н.А., с участие в заседании:

ответчика ФИО2 ,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5 , действующего на основании устного ходатайства, удостоверения адвоката № , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 11 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Домовой» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Домовой» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ООО «Домовой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 19125,15 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.03.2023 в размере 4196,88 руб., судебные расходы за услуги представителя (за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления) в размере 1975,08 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 880,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домовой» задолженность по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 1771,56 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.03.2023 в размере 647,17 руб., судебные расходы за услуги представителя (за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления) в размере178,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91,38 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца пени, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день фактической оплаты, за каждый день»,

Установил

ООО «Домовой» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 , ФИО2 , содержащим требования:

1) взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 19125,15 руб., пени по 13.03.2023 в размере 4196,88 руб., государственную пошлину в размере 880,84 руб., судебные расходы за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 1975,08 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб.;

2) взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 1771,56 руб., пени по 13.03.2023 в размере 647,17 руб., государственную пошлину в размере 91,38 руб., судебные расходы за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 178,00 руб.;

3) взыскать пени, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день фактической оплаты, за каждый день.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> , площадью 28,7 кв.м. находится в собственности ФИО1 , по данному адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО2 . В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников многоквартирный дом находится в управлении ООО «Домовой», о чем между собственниками помещений дома и ООО «Домовой» заключен соответствующий договор управления. С указанного времени обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.155 ЖК РФ и п.3.2.1 договора управления многоквартирным домом должники несут перед ООО «Домовой». Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, определенными решениями общих собраний собственниками помещений указанного многоквартирного дома. По лицевому счету на данное жилое помещение за период с 01.11.2019 по 31.12.2013 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате за вывоз ТКО. ООО «Домовой» с ООО «Кредитор» заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, в рамках которого ООО «Кредитор» поручено оказать за плату услуги по подготовке заявления о выдаче судебных приказов, исковых заявлений, расчетов задолженности и пени, представлению интересов при рассмотрении гражданского дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов (л.д. 3-4).

Мировым судьей судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики постановлено указанное решение (л.д. 137-139).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела она проживала по адресу: <адрес> , не была извещена о рассмотрении дела, поскольку по месту регистрации не проживает, судебных извещений не получала, с новым собственником помещения в родственных отношениях не состоит. Основания для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствовали. Квартира по адресу: <адрес> , продана в 2013 году. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, следовательно, у нее отсутствует обязанность по внесению указанных платежей (л.д. 123).

В судебное заседание представитель истца ООО «Домовой», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что с начала 2019 года, то есть в спорный период времени, ФИО2 проживала по иному адресу: <адрес> , и оплачивала все коммунальные услуги. Спорная квартира была продана в 2013 году, ответчик в ней не проживала, регистрация в этой квартире была формальной, поскольку негде было зарегистрироваться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 знает примерно 8 лет, она снимала квартиру в доме по <адрес> с начала 2019 по 2023 год с мужем и детьми, оплачивала коммунальные услуги, долгов не было. Свидетель является председателем ТСЖ, они составляют акт о количестве проживающих при съёме жилья, для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 с семьёй постоянно проживали по данному адресу, она помогала уборщице в подъезде, подменяла ей.

Выслушав пояснения апеллянта и его представителя, показания свидетеля, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу части 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из положений части 1 статьи 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

Так судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

- квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> , находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ;

- в квартире зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- МКД по <адрес> находится в управлении ООО «Домовой».

Несовершеннолетние ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются, детьми ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Из представленного истцом расчёта задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что ко взысканию с ответчиков предъявлена задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, за обращение с ТКО, за период времени с 01.11.2019 по 31.12.2022.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как установлено выше, собственником указанного жилого помещения в заявленный период времени являлся ФИО1 ; ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 собственниками либо членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются. Доказательств иного суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из пояснения ответчика ФИО2 с даты продажи жилого помещения она и её несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают. Данное обстоятельство иными участникам судебного разбирательства не оспорено и подтверждается показаниями допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля, подтвердившего, в том числе, факт несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО2 по месту фактического проживания. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что регистрация её и детей в спорном жилом помещении носила формальный характер, так как она не имела возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении. Вместе с тем в настоящее время ФИО2 снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении и зарегистрирована по адресу: <адрес> . (л.д. 167).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 предъявленной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 19125,15 руб., пени по 13.03.2023 в размере 4196,88 руб. не имеется.

Указанная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО1

Поскольку ответчиком ФИО1 решение суда не обжаловано, в ходе рассмотрения дела расчёт не оспаривался, свой контрасчёт не представлялся, представленный истцом расчёт подробно мотивирован по каждому виду услуг, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 19125,15 руб.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив составленный истцом расчёт пеней, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4196,88 руб.

В части требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В силу пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учётом приведенных положений, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении с момента прекращения права собственности, то есть с 08.07.2013, регистрация её по данному адресу носила формальный характер, фактически в спорный период времени ФИО2 с семьёй проживала по иному адресу, то отсутствуют основания для взыскания с неё платы за услуги по обращению с ТКО за указанный в иске период.

Учитывая вышеизложенное, поскольку задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО предъявлена только к ответчику ФИО2 , то в удовлетворении указанных требований должно быть отказано, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования к ФИО2 о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствие основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг по обращению с ТКО, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2 пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из того обстоятельства, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО1 не исполнял, то требования истца о взыскании с ФИО1 пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению.

С учётом положений статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 , отсутствуют основания для взыскания с неё предъявленных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных расходов по подготовке и составлению заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, почтовых расходов.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику ФИО1 , с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 1975,08 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,84 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, договором возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, актом приема-передачи оказанных услуг от 24.01.2023.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Домовой» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Домовой» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № в пользу ООО «Домовой» (ИНН 1827011120, ОГРН 1051801402091) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19125,15 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4196,88 руб., судебные расходы за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 1975,08 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домовой» пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований ООО «Домовой» к ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № ), о взыскании:

- задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 19125,15 руб., пени по 13.03.2023 в размере 4196,88 руб., судебных расходов за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 1975,08 руб., почтовых расходов в размере 84,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 880,84 руб.;

- задолженности по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 1771,56 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647,17 руб., судебных расходов за подготовку и составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 178,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 91,38 руб.;

- пени, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья Сафиуллина С.В.