Приговор по делу № 1-415/2026

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матаннановой С.П., при секретаре судебного заседания Портнягиной Н.А., с участием государственного обвинителя Ильиной И.А., потерпевшей Ш.Ю.И. , защитника - адвоката Слукина Д.В., подсудимого Габышева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Габышева Иннокентия Гаврильевича, родившегося ___ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 126, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Установил

Габышев И.Г. совершил похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Габышев И.Г. в период времени с 21 час. 31 мин. 05.10.2025 до 00 час. 14 мин. 06.10.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории участка дома ____ , из личной неприязни к Ш.Ю.И. , вызванной ссорой, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного ограничения физической свободы, свободы передвижения и выбора места нахождения, с целью незаконного захвата и перемещения для последующего выяснения отношений с последней, подавляя ее волю к сопротивлению угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья путем демонстрации ножа, относящегося к разделочным и шкуросъемным ножам, изготовленного кустарным способом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, схватил ее руками за волосы и поместил в салон транспортного средства марки «Toyota Corolla Rumion» с государственным регистрационным знаком « № » 14 регион.

После чего, Габышев И.Г., в период времени с 21 час. 31 мин. 05.10.2025 до 00 час. 14 мин. 06.10.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного захвата и перемещения для последующего выяснения отношений с Ш.Ю.И. , сев на водительское сиденье транспортного средства, начал движение с придомовой территории указанного дома и переместил Ш.Ю.И. на участок местности с географическими координатами № , расположенный на территории ____ , где незаконно удерживая Ш.Ю.И. в салоне транспортного средства, словесно высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, подкрепляя данную угрозу действием, нанес не менее четырех ударов руками по голове, от которых она испытала физическую боль.

Далее, в период времени с 21 час. 31 мин. 05.10.2025 до 00 час. 14 мин. 06.10.2025, во время движения транспортного средства по ____ города Якутска, потерпевшая Ш.Ю.И. выпрыгнула на участке местности, расположенном по географическим координатам № в.д.

Своими преступными действиями Габышев И.Г., незаконно ограничив Ш.Ю.И. в ее физической свободе, свободе передвижения и выборе места своего нахождения, нарушил ее право, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, согласно которому каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также причинил следующие телесные повреждения:

- ссадины на лице, на границе роста волос в лобной области по центру (1), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (более 10), на передней поверхности от верхней до средней трети левой голени (более 10), на передней поверхности левой стопы на уровне плюсневых костей 3-5 пальцев (1);

- кровоподтеки на лице, на границе роста волос в лобно-височной области справа с переходом на правую щечно-скуловую область (1), на лице в окружности правого глаза (1), на лице, на спинке носа по центру с переходом на окружность левого глаза (1), на наружной поверхности от верхней до нижней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти от уровня пястных костей с переходом до основных фаланг 2-5 пальцев (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти до уровня основных фаланг 2-5 пальцев (1).

Данные повреждения, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Габышев И.Г., в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 59 мин. 05.10.2025 находясь на придомовой территории участка ____ , из желания совершить поездку по территории ____ , с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Corolla Rumion», с государственным регистрационным знаком « № » 14 регион без цели хищения, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия в виде лишения Ш.А.И. возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей транспортным средством по своему усмотрению, а также причинения физической боли Ш.Ю.И. , применив физическую силу, поместив в салон автомобиля, без разрешения собственника, сев на водительское сиденье указанного автомобиля, запустив двигатель, совершил поездку по территории ____ , тем самым совершив его угон, без цели хищения.

Своими противоправными действиями Габышев И.Г. лишил Ш.А.И. возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством, чем причинил ущерб ее имущественным интересам.

Кроме того, своими преступными действиями Габышев И.Г., причинил Ш.Ю.И. следующие телесные повреждения:

- ссадины на лице, на границе роста волос в лобной области по центру (1), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (более 10), на передней поверхности от верхней до средней трети левой голени (более 10), на передней поверхности левой стопы на уровне плюсневых костей 3-5 пальцев (1);

- кровоподтеки на лице, на границе роста волос в лобно-височной области справа с переходом на правую щечно-скуловую область (1), на лице в окружности правого глаза (1), на лице, на спинке носа по центру с переходом на окружность левого глаза (1), на наружной поверхности от верхней до нижней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти от уровня пястных костей с переходом до основных фаланг 2-5 пальцев (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти до уровня основных фаланг 2-5 пальцев (1).

Данные повреждения, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После того как Ш.Ю.И. , выпрыгнула из указанного транспортного средства во время движения, Габышев И.Г., не прекратив своих противоправных действий и продолжая преступный умысел в период времени с 00 час. 14 мин. до 07 час. 00 мин. 06.10.2025, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам № в.д. вновь сел за руль автомобиля марки «Toyota Corolla Rumion», с государственным регистрационным знаком « № » 14 регион, и продолжил движение по ____ города Якутска.

В судебном заседании подсудимый Габышев И.Г. согласился с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч.2 ст. 126, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Габышева И.Г. от 13 октября 2025 года, следует, что 5 октября 2025 года примерно в 21:00 он приехал к своей девушке Ш.Ю.И. по адресу: ____ . на её автомобиле марки «Toyota», модель «Passo» (серого цвета; государственные номера не помнит). На территории дома он обнаружил постороннего мужчину, а в доме горел свет. Автомобиль припарковал на улице. Через окно он увидел людей в доме. Взял с автомобиля свой якутский нож и подошёл к дому. Подойдя к входной двери, он попытался открыть её, однако дверь была закрыта. Он крикнул, чтобы открыли, реакции не последовало. Тогда он подошёл к окну и разбил локтем правой руки, второе окно локтем левой руки, чтобы привлечь внимание. К окну подошла Ш.Ю.И. Она попросила его успокоиться, сказала, что в доме находятся дети, и предложила отойти от дома и «поехать в другое место и поговорить». Он предложил поехать на автомобиле «Toyota Passo», однако машина не завелась. После этого он предложил поехать на автомобиле марки «Toyota», модель «Rumion» чёрного цвета, который принадлежит её младшей сестре Ш.А.И. . Ш.Ю.И. хотела сесть за руль сама, он этому воспротивился, сел за руль, а Ш.Ю.И. схватил руками за одежду, после чего силой затолкал на переднее пассажирское сиденье автомобиля, применив силу. Он завёл автомобиль и тронулся, при движении задним ходом случайно задел столб. Далее он направился в сторону села ____ в район школы, где пытался с ней поговорить, но она молчала. Затем он предложил съездить в ____ , чтобы показать ей родительский дом. В ____ он показал ей дом, в котором проживают его жена и дети, а также свой родительский дом. После этого он заехал на поле и начал расспрашивать Ш.Ю.И. о причинах её обмана. Она ответила, что «сама не знает». Его возмутило то, что ____ они должны были познакомиться с его мамой, а оказалось, что она якобы собиралась в этот день прекратить их отношения. Разозлившись, он несколько раз (примерно 6–7 раз) ударил её ладонью правой руки по лицу и одновременно стал угрожать убийством, говоря: «Лучше отсижу 8 лет за убийство — достойно просижу в зоне». Ш.Ю.И. попросилась в туалет, он вышел с ней, чтобы проконтролировать её. В этот момент на его сотовый телефон стали поступать звонки. Он сказал, что если она попытается убежать, то он её здесь же закопает, и её здесь найдут. Они вернулись в автомобиль. Он взял нож и несколько раз ударил им по рулю (удар был обратным хватом, то есть не остриём), так как она продолжала кричать. Затем он предложил поехать с ним в ____ , они выехали по просёлочной дороге в направлении ____ . На трассе он заметил стоявший по встречной полосе патрульный автомобиль ДПС и снизил скорость. В этот момент Ш.Ю.И. выпрыгнула из автомобиля. Он остановился, не поставив машину на стояночный тормоз, выбежал за ней и, догнав, схватил её за волосы и оттащил к обочине, после чего нанёс ей примерно четыре удара правой ногой по голове, когда она лежала. В это время их автомобиль сам съехал с обочины и поехал вниз по склону. В этот момент по трассе в их сторону приближался проезжающий автомобиль со стороны ____ . Увидев его, он отпустил Ш.Ю.И. , она побежала к проезжавшему автомобилю на дорогу. Он же пошёл вдоль дороги к их автомобилю и поехал в сторону ____ , затем по просёлочной дороге направился в ____ , но по пути уснул в автомобиле. Проснулся около 06:00 06 октября 2025 года и поехал в сторону ____ . По пути, по ____ , его остановил патрульный автомобиль ДПС. В отношении него составлен протокол по административному правонарушению за управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Затем его доставили в ОП №1 МУ МВД России «Якутское» (т. 1, л.д. 126-132).

Данные показания подозреваемый Габышев И.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14 октября 2025 года, подробно указал на месте преступлений последовательность своих действий (т. 1 л.д. 133-143).

Из протоколов допроса обвиняемого Габышева И.Г. от 23 октября 2025 года и 3 декабря 2025 года следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме и дал аналогичные показания, при этом на вопросы следователя ответил, что понимал, что автомобиль «Toyota Rumion» принадлежит другому лицу, никто ему не разрешал сесть за руль указанного автомобиля (т. 1, л.д. 156-159, т.2 л.д. 69-72).

После оглашения данных показаний Габышев И.Г. согласился с ними в полном объеме.

Суд признает показания Габышева И.Г., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, поскольку допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника – адвоката Слукина Д.В., после разъяснения Габышеву И.Г. процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ш.Ю.И. суду показала, что 5 октября 2025 года вечером примерно в 21 ч. Габышев И.Г. приехал к ней на дачу по адресу: ____ был пьяным и разбил окно, в дом не заходил. Вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью из-за того, что она уехала с подругами, не сообщив ему, потребовал, чтобы она вышла, у него в руках был нож. Выйдя, пыталась успокоить его, он принудил ее сесть в машину «Toyota Rumion», он сел за руль, она села спереди и поехали, она подумала, что поблизости поговорят, а он увез в ____ , оттуда на поле, и там начал избивать ее кулаком, угрожая. Это происходило внутри машины. Бил в основном по лицу несколько раз, угрожал, выражаясь: «Тут тебя не найдут, я закопаю тебя», при этом у него в руках был нож. Просилась выйти по маленькой нужде, он вышел вместе с ней и стоял рядом, чтобы она не сбежала. Телефон она оставила дома. Дальше хотел увезти в Хангалассы, выехали на трассу, не доезжая до Владимировки, как раз увидела патрульную машину, и подумала, что надо выпрыгнуть из машины, что это последний шанс, выпрыгнула и побежала к сотрудникам. Габышев И.Г. остановил машину, догнал и начал избивать, за волосы таскал, ногами бил, по голове пинал, и когда мимо проезжали машины, он останавливался, потом когда третья машина остановилась, она смогла увернуться от него и сесть в машину. Водителю пояснила, что ее избили, попросила позвонить в полицию, отвезти до ближайшего магазина. С телефона водителя позвонила подруге, потом осталась в ближайшем магазине « ___ », откуда позвонила в полицию, сообщила об угоне и об избиении, потом приехали сотрудники. В настоящее время он перед ней извинился, возместил моральный вред в сумме 300 000 рублей, она его простила.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Ю.И. от 14 и 24 октября 2025 года следует, что находилась дома вместе с детьми и своей подругой Николаевой Викторией. В доме также присутствовал строитель, выполнявший укладку кафеля в кухне. В этот момент она услышала звук разбитого стекла. Подойдя к окну, увидела, что возле дома находится Габышев Иннокентий, который разбивал окно (чем именно — не заметила). В левой руке у него она увидела якутский нож. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко кричал, ругался нецензурной бранью и требовал, чтобы она вышла к нему на улицу. Опасаясь за своих детей, Ш.Ю.И. вышла во двор, так как хотела, чтобы он отошёл от дома и детей. Иннокентий сперва потребовал, чтобы она села в автомобиль «Toyota Passo». Ей не оставалось ничего делать, и она села в автомобиль, однако двигатель не запустился. Далее, Иннокентий сел за руль автомобиля её сестры марки «Toyota Rumion» чёрного цвета, государственными регистрационными номерами « № 14», который стоял во дворе. Разрешения садиться за руль данного автомобиля она ему не давала — он сделал это самовольно. Пульт от автомобиля находился на торпеде, а двери были не заперты. Ш.Ю.И. видела, что он сильно пьян, и попыталась остановить его, после чего он схватил её за волосы, она почувствовала физическую боль, и он силой усадил её на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль, запустил двигатель и начал движение. При выезде задним ходом он врезался в столб, повредив задний бампер автомобиля. На её замечание он не отреагировал и продолжил движение в сторону ____ . По дороге между ними произошла ссора — Ш.Ю.И. сказала ему, что больше не хочет с ним общаться, после чего он стал ехать быстрее. В ____ он показал ей дом своей бывшей жены, затем дом своей матери. После этого, двигаясь через дворы, они выехали к полю. Там Иннокентий достал нож и начал угрожать ей расправой, размахивал ножом в её сторону. Его угрозы она восприняла как реальные, так как он держал нож в руке и говорил агрессивным тоном. Затем, находясь в салоне автомобиля, он начал наносить ей удары правой рукой по лицу. Сколько ударов он нанёс, она точно не помнит, но их было много. Она закрывала лицо руками, пытаясь защититься. Он при этом приказывал убрать руки и не сопротивляться. Удары наносились ладонью и кулаком, от этих ударов она почувствовала физическую боль. Продолжая угрозы, он сказал: «Лучше отсижу 8 лет за убийство — достойно просижу в зоне». На её слова о том, что у неё есть дети, он ответил, что ему всё равно. Позднее Ш.Ю.И. заметила, что забыла свой сотовый телефон дома и не может позвонить за помощью. После этого они выехали с поля на трассу в сторону села Владимировка, так как Иннокентий почему-то решил поехать в ____ . На трассе он ехал на высокой скорости. Затем Ш.Ю.И. заметила патрульный автомобиль ДПС, стоявший на противоположной стороне дороги. Понимая, что это её единственный шанс спастись, она решила выпрыгнуть из машины и добежать до сотрудников полиции. Иннокентий, заметив сотрудников ДПС, немного снизил скорость — примерно до 50 км/ч. В этот момент она открыла дверь и выпрыгнула из автомобиля. При падении совершила несколько переворотов и почувствовала боль на руке и ноге, так как, по её словам, она «крупная» и, видимо, хорошо приземлилась. Поднявшись, побежала в сторону сотрудников полиции, но, оценив расстояние, поняла, что они уже отъехали от них примерно на километр, и сотрудники её не видят. Иннокентий остановил машину, выбежал за ней и догнал. Он начал наносить ей удары ногами по голове, при этом крича: «Ну что, хотела ментам меня сдать?». Она лежала на дороге и пыталась прикрыть голову руками. Затем он схватил её за волосы и стал тащить к обочине. Она сопротивлялась и махала руками, подавая сигналы проезжающим автомобилям. От его ударов ногой у неё на лице образовались фингалы и шишки, а также ссадины на голове. Он сказал: «Посмотри на свой автомобиль — она сама едет!». Ш.Ю.И. обернулась и увидела, что машина действительно покатилась с дороги в сторону поля. Однако в тот момент она думала только о спасении жизни. В этот момент по трассе в их сторону приближался автомобиль. Увидев его, Иннокентий отпустил Ш.Ю.И. и убежал в неизвестном направлении. Она с трудом встала и, выйдя на середину дороги, остановила подъехавшую машину. Попросила довезти её до круглосуточного магазина « ___ » и оттуда позвонила в полицию. Сотрудники полиции прибыли на место и доставили её для дачи объяснений. В тот же день она обратилась в ГБУ Республики Саха (Якутия) «РБ №2 – ЦЭМП» для фиксации телесных повреждений. На вопросы следователя ответила, что в автомобиль она села не по своей воле, а под давлением и из-за страха за свою жизнь и жизнь детей, от боли и страха она не могла сопротивляться. В тот момент не пыталась вырваться или звать на помощь, потому что боялась спровоцировать его на большую агрессию, в руках у него был нож, он размахивал им перед ней и угрожал. Она понимала, что он действительно способен выполнить угрозу, ранее уже проявлял насилие. Она не понимала, куда он ее везет и какие у него намерения (т. 1, л.д. 101-106, 110-114).

После оглашения данных показаний потерпевшая Ш.Ю.И. согласилась с ними в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.А.И. от 4 декабря 2025 года следует, что она является собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla Rumion» с государственными регистрационными номера « № » черного цвета. Данное транспортное средство она приобрела летом 2025 года в ____ за 900 000 рублей. Так как у неё на данное время нет водительского удостоверения, она передала право на управление данной автомашиной своей родной сестре – Ш.Ю.И. Она была указана в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Габышев являлся молодым человеком её сестры Ш.Ю.И. . 6 октября 2025 года, примерно в 14 часов, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её транспортное средство марки «Toyota Corolla Rumion» было угнано. После этого она пыталась связаться с Ш.Ю.И. , однако та не отвечала на звонки. Вечером того же дня ей все-таки удалось дозвониться до Ш.Ю.И. . Та сказала, что находится у своей подруги. При встрече Ш.Ю.И. рассказала, что Габышев Иннокентий похитил её. Внешний вид Ш.Ю.И. вызвал у неё шок, всё лицо у неё было в синяках, особенно под глазами, а на руках имелись многочисленные ссадины. Разрешала пользоваться автомобилем только родной сестре Ш.Ю.И. , больше никому (т. 2, л.д. 57-61).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ф.Г.А. от 21 октября 2025 года, что 5 октября 2025 года в период с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 6 октября 2025 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) Е.Ю.Ю. на патрульном автомобиле. Около 06 часов 16 минут 6 октября 2025 года, по адресу: ____ , ими было замечено и остановлено транспортное средство марки «Toyota Corolla Rumion» черного цвета, государственный регистрационный знак « № », под управлением гражданина Габышева И.Г. По их требованию, через громкоговоритель, водитель немедленно остановил автомобиль. В ходе устного общения с водителем было установлено, что Габышев И.Г. не имеет водительского удостоверения. Также из салона автомобиля исходил выраженный запах алкоголя. В отношении Габышева И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После оформления соответствующих материалов Габышев И.Г. был доставлен в ОП №1 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства. Кроме того, он хочет добавить, что на торпеде вышеуказанного транспортного средства лежал якутский нож (т.1 л.д. 164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.Н, от 21 октября 2025 года следует, что 5 октября 2025 года она находилась у своей подруги Ш.Ю.И. по адресу: ____ . Около 21 часов 00 минут пришел Кеша и начал разбивать окно, которое находилось с левой стороны от лестницы, но она не видела, чем именно он его разбил. Он был в неадекватном состоянии, а также в сильном алкогольном опьянении. Он кричал Ш.Ю.И. , чтобы она вышла к нему поговорить, на что Ш.Ю.И. сказала ему, что выйдет при условии, если он выбросит свой нож, который держал в руке, и не будет ее трогать. Кеша ответил, что не будет трогать ее. После этого Ш.Ю.И. вышла к нему и сказала ей запереть за собой входную дверь, так как боялась за своих детей. Далее она через окно увидела, что Кеша садится в транспортное средство марки «Toyota Corolla Rumion» черного цвета с государственными регистрационными знаками № , а также заметила, что Ш.Ю.И. плакала и просила его перестать. Сразу после того, как они сели в транспортное средство, они уехали. За руль указанной автомашины сел Кеша, а Ш.Ю.И. сидела на переднем пассажирском сидении. Далее 06.10.2025 около 00 часов 17 минут подруга Яковлева Оксана написала ей в приложении «WhatsApp» о том, что ей с незнакомого ранее номера позвонила Ш.Ю.И. и сообщила, что находится в магазине « ___ », расположенном по адресу: ____ . Она решила поехать к Ш.Ю.И. в магазин « ___ » и для этого позвала своего друга. Взяв детей Ш.Ю.И. , они поехали к магазину « ___ ». По приезде Ш.Ю.И. там не оказалось. В этот момент Ш.Ю.И. позвонила ей через телефон сотрудника полиции и сказала, что находится дома с сотрудниками полиции, осматривает разбитое окно и попросила их ждать в ОП №1. В ОП №1 Ш.Ю.И. написала заявление о преступлении, после чего они поехали в ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП» (т. 1, л.д. 168-171).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Я.О.Н. от 21 октября 2025 года, 6 октября 2025 года она находилась у себя на даче по адресу: ____ . В 00 часов 00 минут ей поступил звонок с неизвестного номера № . Когда она ответила, оказалось, что звонит её подруга Ш.Ю.И. Ш.Ю.И. была сильно взволнована и сообщила, что попала в беду, её избил Иннокентий, после чего она выпрыгнула из транспортного средства, сумела убежать и остановила попутную машину, на которой доехала до магазина « ___ ». По голосу она поняла, что Ш.Ю.И. была напугана. После разговора с Ш.Ю.И. она позвонила общей подруге Николаевой, рассказала ей о звонке Ш.Ю.И. (т. 1, л.д. 172-174).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.Н. от 23 октября 2025 года, около 00 часов 6 октября 2025 года, проехав ____ и не доезжая к участку новой трассы « ___ », он заметил на проезжей части сидящую женщину, которая махала руками. Он остановился перед ней, после чего она открыла переднюю пассажирскую дверь и села на сиденье рядом. Он предположил, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, однако она спокойно попросила довезти её до города. В процессе движения она попросила его мобильный телефон, с которого позвонила в скорую помощь, ГИБДД и полицию, сообщив о своём избиении и угоне своего транспортного средства. Также она позвонила своим родственникам и договорилась встретиться с ними у магазина « ___ ». Из её телефонных разговоров он понял, что её избил мужчина. Женщина заметно дрожала, но телесных повреждений он не видел, так как в салоне автомобиля было темно. Доехав до магазина « ___ », он остановился у остановочного пункта, высадил женщину и поехал дальше. На вопросы следователя ответил, что она была сильно напугана, была трезвая, вела себя адекватно (т. 1, л.д. 175-178).

Показания потерпевших Ш.Ю.И. , Ш.А.И. и свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют как друг друга. Суд находит показания потерпевших Ш.Ю.И. , Ш.А.И. и свидетелей Ф.Г.А. , Н.В.Н, , Я.О.Н. , С.А.Н. объективными и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Согласно заявлению от 6 октября 2025 года потерпевшая Ш.Ю.И. обратилась к начальнику ОП №1 МУ МВД России «Якутское» о привлечении к уголовной ответственности Габышева Г.И. за угон автомобиля марки «Toyota Corolla Rumion» черного цвета, 2015 года выпуска и нанесение телесных повреждений (т.1 л.д. 13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2025 года осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: ____ , где находится каменный двухэтажный дом. Изъятые в ходе следственного действия следы рук на 3 отрезках липкой лентой «скотч» осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 15-26, т. 1 л.д. 179-185).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 7 октября 2025 года, осмотрен участок местности возле дома ____ , где было обнаружено угнанное транспортное средство марки «Toyota Corolla Rumion» с государственным регистрационным знаком № . На момент осмотра транспортного средства не зафиксировано повреждений. Изъятый в ходе следственного действия нож с деревянной рукояткой осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 27-33, т. 1 л.д. 179-185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____ , осмотрен участок местности по географическим координатам № на расстоянии около 100 метров от ____ ____ г. Якутска (т. 1, л.д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрен участок местности по географическим координатам № в.д. на расстоянии около 0,5 метра от трассы « ___ » в направлении ____ , где потерпевшая выпрыгнула из автомобиля (т. 1, л.д. 41-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрено транспортное средство марки «Toyota Corolla Rumion» с государственным регистрационным знаком № . Указанное транспортное средство признано вещественным оказательством и передано на ответственное хранение потерпевшей Ш.Ю.И. (т.2 л.д. 145-151).

Ранее указанный в материалах уголовного дела земельный участок с индивидуальным жилым домом по адресу: ____ принадлежит согласно выписке из ЕГРН Ш.Ю.И. с присвоением адреса: ____ (Якутия), ____ , СОТ «Хочо», ш. Покровское 8 км, ____ Д (т.2 181-186).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 октября 2025 года у Ш.Ю.И. обнаружены следующие повреждения:

- ссадины на лице, на границе роста волос в лобной области по центру (1), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (более 10), на передней поверхности от верхней до средней трети левой голени (более 10), на передней поверхности левой стопы на уровне плюсневых костей 3-5 пальцев (1);

- кровоподтеки на лице, на границе роста волос в лобно-височной области справа с переходом на правую щечно-скуловую область (1), на лице в окружности правого глаза (1), на лице, на спинке носа по центру с переходом на окружность левого глаза (1), на наружной поверхности от верхней до нижней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти от уровня пястных костей с переходом до основных фаланг 2-5 пальцев (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти до уровня основных фаланг 2-5 пальцев (1).

Данные повреждения, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По механизму могли образоваться в результате не менее 10-ми травматических воздействий твердыми тупыми предметами, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их формой и размерами повреждений. По давности могли быть причинены в пределах 2-4 суток к моменту осмотра в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро СМЭ» от 9 октября 2025 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений.

Учитывая множественность, а также разную анатомическую локализацию данных повреждений, исключается возможность получения их в результате падения с высоты собственного роста (т. 1, л.д. 189-191).

Исходя из заключения эксперта № от 27.12.2025, нож с ножнами, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 7 октября 2025 года по адресу: ____ , не относится к гражданскому холодному оружию, а относится к разделочным шкуросъемным ножам, изготовлен кустарным способом (т. 2, л.д. 156-157).

Согласно протоколу опознания от ____ потерпевшая Ш.Ю.И. опознала нож с деревянной рукояткой, которым угрожал Габышев И.Г. (133- л.д. 173-176).

Исходя из копий свидетельства о регистрации № № от ____ , паспорта транспортного средства ____ установлена модель и марка автомобиля: «Toyota Corolla Rumion», а также его регистрационный знак: № , собственником транспортного средства указана Ш.А.И. (т. 1 л.д. 69-70, 77-78).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений, получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для признания Габышева И.Г. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Габышев И.Г. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено, вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений суд считает доказанной.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотром места совершения преступлений, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей и потерпевших, а также заключениями экспертиз.

Показания потерпевшей Ш.Ю.И. , данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, последовательными, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей Ф.Г.А. , Н.В.Н, , С.А.Н. , Я.О.Н. , а также заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшей Ш.Ю.И. у суда не имеется оснований. Несмотря на то, что показания, данные потерпевшей Ш.Ю.И. в ходе судебного следствия, имели противоречия, они возникли из-за давности произошедшего и устранены путем оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям Габышева Г.И. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения п.п. 2, 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», а именно, что под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

При правовой оценке деяния судам необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается частью 1 статьи 126 УК РФ или частью 1 статьи 127 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается пунктом «в» части 2 статьи 126 УК РФ.

Действия Габышева И.Г. были направлены именно на похищение человека, поскольку им выполнены последовательные действия в виде захвата, перемещения и удерживания Ш.Ю.И.

Так, потерпевшая Ш.Ю.И. была захвачена Габышевым И.Г. во дворе собственного частного дома, при этом подсудимый угрожал применением насилия путем демонстрации ножа, удерживая за волосы, поместил на переднее сидение автомобиля марки «Toyota Corolla Rumion», против ее воли переместил на указанном автомобиле с места жительства по адресу: ____ на участок местности, с географическими координатами № , расположенный на территории ____ , где Габышев Г.И. продолжил удерживать ее в салоне автомобиля. Габышев Г.И., высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, подкрепляя данную угрозу действием, нанес не менее четырех ударов руками по голове, от которых она испытала физическую боль. Далее, во время движения транспортного средства по ____ города Якутска, потерпевшая Ш.Ю.И. выпрыгнула из машины на участке местности, расположенном по географическим координатам № в.д.

Нанесение подсудимым указанных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью потерпевшей, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из показаний потерпевшей Ш.Ю.И. , она не добровольно находилась в автомашине с подсудимым, а под давлением со стороны подсудимого и из чувства страха за свою жизнь и жизнь детей.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей Ш.Ю.И. , свидетеля Н.В.Н, , согласно которым действия Габышева И.Г. при захвате Ш.Ю.И. , ее перемещении и удерживании сопровождались угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья путем демонстрации ножа и применения его как предмета, используемого в качестве оружия. Угрозы подсудимого были восприняты потерпевшей реально, вследствие чего, та, опасаясь за свое здоровье, выпрыгнула из движущегося автомобиля, обратилась за помощью к водителю проезжавшего автомобиля. Кроме того, о восприятии угроз Габышева И.Г. реально свидетельствует психическое состояние потерпевшей в момент ее похищения, а именно напуганное, шоковое состояние, что также следует из показаний свидетелей и потерпевшей.

То, что при похищении Габышев И.Г. демонстрировал нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Ш.Ю.И. , протоколом опознания, заключением эксперта.

Мотивом данного преступления суд признает неприязненные отношения, которые возникли в результате личных взаимоотношений между Габышевым И.Г. и Ш.Ю.И. , что следует из показаний подсудимого, потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что подсудимый Габышев И.Г. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанными факт похищения Ш.Ю.И. , причастность к этому Габышева И.Г. и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Габышева И.Г. по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Габышев Г.И. неправомерно завладел транспортным средством марки «Toyota Corolla Rumion» с государственным регистрационным знаком № , без цели его хищения, причинив физическую боль Ш.Ю.И. применив в отношении нее физическую силу, поместил в салон автомобиля, без разрешения собственника Ш.А.И. , сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и совершил поездку по территории ____ . После того как Ш.Ю.И. , выпрыгнула из указанного транспортного средства во время движения, Габышев И.Г., продолжая преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам № в.д. вновь сел за руль указанного автомобиля, и продолжил движение по ____ города Якутска.

Подсудимый Габышев И.Г. действовал с прямым умыслом, осознавал, что завладевает автомобилями неправомерно, без согласия собственника или иного законного владельца, то есть, не имея каких-либо законных оснований управлять данным автомобилем.

Судом установлено, что целью завладения транспортным средством явилось желание подсудимого незаконно захватить потерпевшую Ш.Ю.И. и переместить ее для последующего выяснения отношений, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, сев за руль автомобиля, начинал движение с места его стоянки.

Также умыслом Габышева И.Г. охватывалось и насилие, не опасное для жизни или здоровья, примененное в отношении потерпевшей Ш.Ю.И. , поскольку Габышев И.Г. завладевая автомобилем с целью незаконного захвата и перемещения потерпевшей, силой затолкал ее на переднее пассажирское сиденье автомобиля, применив силу.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.).

Показания потерпевшей Ш.Ю.И. о характере примененного к ней подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшей нанесены повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованными в судебном заседании документами на транспортное средство установлено, что собственником автомобиля марки «Toyota Corolla Rumion» с государственным регистрационным знаком № является Ш.А.И. , при этом Ш.Ю.И. имела право на пользование указанным транспортным средством с согласия собственника.

Таким образом, действия подсудимого Габышева И.Г. судом квалифицируются:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Габышева И.Г., установлено, что ___

Подсудимый Габышев И.Г. не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Габышеву И.Г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Смягчающим наказание Габышева И.Г. обстоятельством по двум преступлениям в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

По преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку Габышевым И.Г. в адрес потерпевшей выплачена сумма в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Габышев И.Г. был установлен после обращения в правоохранительные органы потерпевшей Ш.Ю.И. ; им не сообщены неизвестные следствию сведения, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УК РФ.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Габышева И.Г. при совершении преступлений, а также личность самого подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела, доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое Габышеву И.Г., повлияло на обстоятельства совершения преступлений, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях Габышева И.Г. отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, способа и мотива их совершения, характера противоправных действий подсудимого, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого и, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание Габышеву И.Г. в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Габышева И.Г., который судимости не имеет, его отношение к содеянному, намерение встать на путь исправления, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуты при отбывании им условного наказания в виде лишения свободы, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Габышева И.Г. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление Габышева И.Г. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой – уничтожить; транспортное средство марки «Toyota Corolla Rumion» с государственным регистрационным знаком « № » 14 регион – считать возвращенным законному владельцу, остальные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Габышева Иннокентия Гаврильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Габышеву И.Г. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Габышева И.Г. обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства и место учебы без уведомления данного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Габышева И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой – уничтожить; транспортное средство марки «Toyota Corolla Rumion» с государственным регистрационным знаком « № » 14 регион – считать возвращенным законному владельцу, остальные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Матаннанова