Апелляционное определение по делу № 33а-7026/2026

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В., судей: Вервекина А.И., Верещагиной В.В., при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евсеева Михаила Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области Гусевой Н.Л., начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГФССП России по Ростовской области Ярковой Т.В., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Евсеева Анастасия Николаевна об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Евсеева Михаила Юрьевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

Установила

Евсеев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области Гусевой Н.Л., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований Евсеев М.Ю. указал, что он являлся должником по исполнительному производству № 75311/11/41/61 от 30 августа 2011 года (впоследствии № 236768/25/61041-ИП), возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Волгодонского судебного района Ростовской области от 8 августа 2011 года № 6/2-2132, находившемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него алиментов на содержание ФИО7 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в размере 1/4 доли всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, в пользу взыскателя Евсеевой Анастасии Николаевны.

Евсеев М.Ю. сослался на то, что с момента вынесения мировым судьей судебного приказа он не уклонялся от уплаты алиментов, имел постоянное место работы.

В рамках исполнительного производства № 75311/11/41/61 судебным приставом-исполнителем 30 августа 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено по месту работы должника - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

11 ноября 2011 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с увольнением Евсеева М.Ю.

7 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , и постановлением от 5 марта 2012 года исполнительное производство № 75311/11/41/61, окончено.

Евсеев М.Ю. указал, что с 2012 года в рамках исполнительного производства № 72311/11/41/61 от 30 августа 2011 года (в последствии исполнительное производство № 236768/25/61041-ИП) он не получал никаких уведомлений, постановлений, запросов или требований от судебных приставов, в отношении него не применялись никакие меры принудительного исполнения, включая направление исполнительных документов по месту работы и, фактически, с 5 марта 2012 года и до сентября 2025 года в отношении Евсеева М. Ю. не велось никакого исполнительного производства с предметом исполнения алименты на содержание детей.

Кроме того, административный истец сослался на то, что после его увольнения с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно ежемесячно переводил взыскателю денежные средства в размере 8000 рублей, с учетом достигнутого между ним и взыскателем соглашения.

В связи с поступившим в сентябре 2025 года от взыскателя заявления о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2013 года по 31 декабря 2019 года, постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от 4 сентября 2025 года отменено окончание исполнительного производства № 75311/11/41/61 и исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера № 236768/25/61041-ИП.

В рамках исполнительного производства № 236768/25/61041-ИП судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Л. 24 сентября 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность исчислена за период с 1 мая 2013 года по 31 декабря 2019 года и определена в размере 714 597,92 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2025 года Евсееву М.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на 14 августа 2025 года в размере 1 596 805,87 руб.

Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Л. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за порядком удержания алиментов работодателем должника на протяжении 13 лет и в неисполнении возложенных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2025 года и от 30 октября 2025 года, по мнению административного истца, также являются незаконными, поскольку расчет задолженности по алиментам не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Евсеев М.Ю. указал, что Евсеева А.Н. на протяжении 13 лет не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о расчете задолженности по алиментам, с жалобами о неуплате алиментов, так как ежемесячно получала от должника алименты.

Отсутствие каких-либо обращений, претензий или жалоб о неполучении алиментов со стороны взыскателя Евсеевой А.Н. в течение столь длительного времени, свидетельствует о том, что должник Евсеев М.Ю. добросовестно исполнял свои алиментные обязательства и у Евсеевой А.Н. не было к нему претензий по поводу неполной уплаты алиментов.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец Евсеев М.Ю., уточнив административные исковые требования, просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области Гусевой Н.Л., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением исполнительного производства № 72311/11/41/61 (в последствии исполнительное производство № 236768/25/61041-ИП) в период с 5 марта 2012 года по 4 сентября 2025 года, а также в отсутствии предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения;

- признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области Гусевой Н.Л. о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2025 года, от 30 октября 2025 года, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области Гусеву Н.Л. произвести расчет задолженности по алиментам за последние три года до момента совершеннолетия ребенка, то есть, с 14 августа 2022 года по 14 августа 2025 года.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГФССП России по Ростовской области Ярковая Т.В., а также в качестве заинтересованного лица привлечена Евсеева А.Н.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2026 года административные исковые требования Евсеева М.Ю. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным: бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГФССП России по Ростовской области Ярковой Т.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №72311/11/41/61 (в последствии исполнительное производство №236768/25/61041-ИП) от 30 августа 2011 года в отношении Евсеева М.Ю.; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по правильному, своевременному и полному исполнению судебного акта, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного характера в соответствии с требованиями статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №72311/11/41/61 (в последствии исполнительное производство №236768/25/61041-ИП) от 30 августа 2011 года в отношении Евсеева М.Ю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Евсеева М.Ю. - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Евсеев М.Ю., соглашаясь с решением суда в части, в которой удовлетворены его административные исковые требования, вместе с тем полагает незаконным и необоснованным решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2026 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Л. о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2025 года, от 30 октября 2025 года и обязании ее произвести расчет задолженности по алиментам за последние три года до момента совершеннолетия ребенка, то есть, с 14 августа 2022 года по 14 августа 2025 года.

В указанной части апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Административный истец полагает, что районным судом в полной мере не были учтены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за фактическим исполнением работодателем постановления об удержании алиментов, своевременно получать информацию от работодателя и при увольнении работника принимать меры по его розыску.

Апеллянт обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты, свидетельствующие о том, что Евсеев М.Ю. с 2012 года по исполнительному производству не получал никаких постановлений, уведомлений, запросов или требований, при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возврате работодателем судебного приказа после его увольнения 28 мая 2013 года.

Административный истец ссылается на то, что в результате длительного бездействия взыскателя и не обращения ее с какими-либо требованиями более 13 лет, а также бездействия судебного пристава-исполнителя и работодателя, он, фактически, лишен возможности доказать факт переводов взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов, ввиду пятилетнего срока хранения банковских данных.

Кроме того, Евсеев М.Ю. указывает, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2025 года включена задолженность за период с 1 мая 2013 года по 28 мая 2013 года, за который начислена задолженность по заработной плате в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5 871,99 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствовали о том, что суда первой инстанции имелись основания для признания незаконными оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2025 года и от 30 октября 2025 года, а также обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам за последние три года до достижения ребенком совершеннолетия.

Также податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в своем отзыве на исковое заявление Евсеева М.Ю. об определении задолженности по алиментам Евсеева А.Н. подтверждала факт перечисления на ее карту ПАО Сбербанк денежных средств в счет уплаты алиментов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Евсеева М.Ю. – Розенман Ю.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного истца, проверив решение суда первой инстанции в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч.3 ст. 96 КАС РФ).

Аналогичные положения изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 вышеуказанного Кодекса, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, изначально Евсеев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области Гусевой Н.Л., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП Росси по Ростовской област.

В последующем в судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2025 года, определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГФССП России по Ростовской области Ярковая Т.В., а также в качестве заинтересованного лица привлечена Евсеева А.Н., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ) (т.1, л.д. 232).

Судебное заседание отложено на 23 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут.

Судебное заседание, состоявшееся 23 декабря 2025 года в 10 часов 06 минут, также было отложено на 20 января 2026 года на 11 часов 30 минут в связи с принятием уточнений административного искового заявления.

По существу, настоящее административное дело рассмотрено судом в судебном заседании 20 января 2026 года в 11 часов 36 минут с участием представителя административного истца Евсеева М.Ю. – Розенмана Ю.В. и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области Гусевой Н.Л.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Евсеева А.Н. ни в одном из судебных заседаний участие не принимала, конверты с уведомлением ее о дате и времени судебных заседаний возращены в суд.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что в определении от 1 декабря 2025 года, которым в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Евсеева А.Н., судом указан адрес ее места жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , который также указан заинтересованным лицом в своем заявлении от 30 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам (т.1, л.д. 80), вместе с тем, уведомления о месте, дате и времени судебного заседания на 23 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут, а также на 20 января 2026 года на 11 часов 30 минут, в котором административное дело рассмотрено судом по существу и оглашена резолютивная часть решения, направлялись судом по ошибочному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1, л.д. 233, т.2, л.д. 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом не предприняты меры для уведомления заинтересованного лица Евсеевой А.Н. о судебных заседаниях, в том числе у суда первой инстанции при рассмотрении административного дела в судебном заседании, состоявшемся 20 января 2026 года в 11 часов 36 минут, отсутствовали сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания.

Выводы суда первой инстанции о том, что Евсеева А.Н. была уведомлена о времени и месте судебного заседания, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и невосполнимым на стадии апелляционного производства, поскольку заинтересованное лицо Евсеева А.Н. была лишена возможности реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Также для правильного рассмотрения административного дела, с учетом предмета заявленных Евсеевым М.Ю. административных исковых требований, суду первой инстанции необходимо распределить между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, предусматривающих, что для признания незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, необходимо установить наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов, именно, лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

Резолютивная часть

Определила

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2026 года, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: А.И. Вервекин

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026