Приговор по делу № 1-326/2026

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н., потерпевшего Парамонова Н.В., подсудимого Литвинова И.С., защитника-адвоката Саурина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литвинова Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, неофициально работающего дворником в ЖЭУ *** , регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> (в помещении для дворников ЖЭУ *** ), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил

Литвинов И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.12.2025 в период между 16:00 часами и 19 часами 44 минутами Литвинов И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении по адресу: <адрес> , вместе с Парамоновым Н.В., где у Литвинова И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Парамонова Н.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Парамонова Н.В., и желая этого, Литвинов И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, взял нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Парамонову Н.В. один удар в область грудной клетки, от которого последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Литвинов И.С. причинил Парамонову Н.В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по средней ключичной линии в области 3-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, с развитием посттравматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Литвинов И.С. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 15.12.2025 с 6 часов утра они с Парамоновым Н.В. работали, выкатывали контейнеры, решили выпить, в связи с чем взяли алкоголь, распили его, затем опять пошли работать, почистили один из домов, и уже ближе к вечеру решили снова употребить алкоголь. Для этого они пришли в помещение по адресу: <адрес> , где он (Литвинов И.С.) проживал. Там у них закончилась закуска и он решил открыть банку с огурцами. Поскольку открывашки у него не было, он начал открывать банку ножом. В этот момент к нему сзади подошел Парамонов Н.В. и хлопнул его по плечу, в связи с чем он неожиданно повернулся и нанес тому по неосторожности один удар ножом, но куда его нанес - не понял. Ни он, ни Парамонов Н.В. в тот момент не заметили ранения и продолжили распивать спиртное. При этом Парамонов Н.В. о какой-либо боли ему также ничего не сказал, крови у последнего он не заметил. Нож он положил на стол. В процессе распития алкогольных напитков он (Литвинов И.С.) сильно опьянел, прилег спать на диван, сквозь сон слышал, как Парамонов Н.В. ушел домой. Через некоторое время к нему пришла ФИО5 с сотрудниками полиции, которые пояснили, что Парамонов Н.В. ранен, на что он им ответил какой-то бред, после чего его увезли в отдел полиции. О том, что он ударил ножом Парамонова Н.В., он узнал от последнего в больнице. С Парамоновым Н.В. у них приятельские, хорошие отношения, конфликтов никогда не было, в том числе, и в день произошедших событий. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Парамонова Н.В. у него не было.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Литвинова И.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с Парамоновым Н.В. он знаком около 1 года, поддерживает с ним приятельские отношения, они вместе работают в ЖЭУ *** дворниками, неоднократно вместе распивали спиртные напитки, ранее конфликтов и драк между ними не возникало. Около 16:00 часов 15 декабря 2025 года он и Парамонов Н.В. находились дома у Литвинова И.С., то есть в помещении для дворников ЖЭУ *** по <адрес> , где распивали спиртное. Он и Парамонов Н.В. были в состоянии алкогольного опьянения средней степени, при этом находились на кухне, расположенной на 1-ом этаже помещения. Когда закончилась закуска, он (Литвинов И.С.) поднялся по лестнице в помещение на втором этаже, где находились продукты и кухонные принадлежности, чтобы нарезать закуску. Спускаясь по лестнице со второго этажа в полумраке, он споткнулся о порванный линолеум на полу и стал падать на впереди стоящего к нему лицом Парамонова Н.В., при этом держа в левой руке пластмассовую разделочную доску с закуской, а в правой руке - нож. Парамонов Н.В. поймал его, чтобы тот не упал, и получилось так, что разделочная доска с закуской выпали из левой руки на пол, а нож, находившийся у него (Литвинова И.С.) в правой руке, оказался в груди с левой стороны у Параманова Н.В. Это произошло случайно, намерения причинять ему телесные повреждения у него не было. После чего, Парамонов Н.В. оттолкнул его от себя и он (Литвинов И.С.) сел на диван, при этом нож также остался у него в правой руке. Находясь на диване, он немного задремал, так как был пьян, и нож, скорее всего, выпал у него из руки на пол. Он заснул не крепко, и слышал, как Парамонов Н.В. ушел, хлопнув дверью, после чего он встал с дивана, закрыл за ним дверь и лег спать. Через 30-40 минут к нему домой пришли ФИО5 с сотрудниками полиции, которые впоследствии доставили его в отдел полиции для разбирательства. Относительно обнаруженных у него телесных повреждений, согласно заключению эксперта № 4365 от 16.01.2026, пояснил, что работая дворником в декабре 2025 года, он в состоянии алкогольного опьянения выкатывал бочки, поскользнулся и упал, ударившись об контейнер, по поводу чего ФИО5 оказывала ему помощь (л.д. 78-80, 130-132, 143-145).

В ходе проведения проверки показаний на месте 24.03.2026 Литвинов И.С. пояснил, что события, имевшие место 15.12.2025 по факту причинения тяжких телесных повреждений Парамонову Н.В., происходили в помещении для дворников ЖЭУ *** по адресу: <адрес> . В комнате указанного помещения 15.12.2025 около 16:00 часов они вместе с Парамоновым Н.В. распивали спиртные напитки. Когда у них закончилась закуска, он (Литвинов И.С.) достал из ящика стеклянную двухлитровую банку соленых огурцов и взял кухонный нож, чтобы её открыть. Поставив банку на стол, он повернулся к Парамонову Н.В. спиной, при этом нож держал в руке и пытался разрезать сверху жестяную крышку, которой была закатана банка. В этот момент Парамонов Н.В. дотронулся до его плеча, обращаясь к нему по имени, на что он (Литвинов И.С.) резко повернулся к нему (Парамонову Н.В.) лицом и, находясь в непосредственной близости, держа нож в правой руке, ударил его в область груди слева. После нанесенного удара Парамонов Н.В. попытался схватиться за рану левой рукой, и в этот момент он (Литвинов И.С.) резко выдернул нож из его груди, порезав ему тыльную сторону руки. Парамонов Н.В. оттолкнул его обеими руками от себя и сел на стул, при этом нож также оставался у него (Литвинова И.С.) в правой руке. После чего Парамонов Н.В. ушел домой. На самом деле ножом в область груди слева он ударил Парамонова Н.В., когда открывал банку с огурцами. При всех описываемых событиях конфликта между ним и Парамоновым Н.В. не было. Изначально он был пьян, потом болел с похмелья. Парамонов Н.В. является его другом и товарищем, сожалеет о случившемся. Показания, данные им в ходе проведения проверки показаний на месте, соответствуют действительности, он нанес Парамонову Н.В. удар ножом в грудь по неосторожности, а не специально (л.д. 124-129).

В судебном заседании подсудимый Литвинов И.С. оглашенные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Относительно противоречий в показаниях пояснил, что в ходе предварительного следствия давал иные показания, поскольку находился в похмельном состоянии и не соображал, что говорит, объяснить противоречия не смог. При этом пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения как в момент произошедшего, так и раньше не влияло на его общее состояние, поскольку и ранее, употребив алкогольные напитки, он мог возвращаться к исполнению своих трудовых функций, которые они с Парамоновым Н.В. планировали продолжить выполнять и в тот день, после употребления алкогольных напитков. Также пояснил, что, скорее всего, поменял свою позицию после того, как услышал версию произошедших событий от потерпевшего. Почему банки с огурцами, которую он открывал ножом, не оказалось на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, а также среди предметов, обнаруженных и изъятых в ходе данного следственного действия, не знает, убирал ли он её куда-либо – не помнит. Показания относительно обнаруженных у него телесных повреждений, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ , подтвердил.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Парамонова И.В., который в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего они с подсудимым в ходе уборки домов выкатывали контейнеры, после чего они пришли по месту жительства последнего, где выпили спиртное. В какой-то момент он подошел сзади к Литвинову И.С. и хлопнул его по плечу, того, что последний нанес ему удар ножом, а также боли он не почувствовал. После этого они еще выпили, закусили, Литвинов И.С. задремал, а он пошел домой. По пути домой, из-за угла дома, выбежал какой-то парень, который врезался ему в левое плечо, от чего он почувствовал боль. Уже дома, когда он разделся, его сожительница ФИО5 заметила у него кровь, на что последней он сказал, что на него налетел парень. ФИО5 вызвала скорую помощь, а уже те вызвали сотрудников полиции. Затем его увезли в больницу, где уже утром от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 «закрыли» из-за того, что это он нанес ему удар ножом, который нашли по месту жительства Литвинова И.С., хотя удара он даже не почувствовал. Полагает, что Литвинов И.С. нанес ему удар неумышленно, а по случайности. Относительно резаной раны на руке - предполагает, что мог пораниться, когда на него налетел парень, при этом у последнего каких-либо предметов в руках он не видел. С Литвиновым И.С. у них никогда конфликтов и ссор не возникало, с ним он находится в хороших приятельских отношениях. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который после произошедшего навещал его в больнице, принес извинения, а также оплатил ему лечение после операции на общую сумму 80 000 рублей. При этом уточнил, что сумма в размере 80 000 рублей, которая отражена в приобщенной в судебном заседании расписке, является общей суммой, оплаченной подсудимым за лекарственные средства, которые ему требовались после операции, никаких наличных денежных средств от Литвинова И.С. он не получал, лишь суммировал чеки за покупку лекарств, которые оплатил подсудимый.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Парамонова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 16:00 часов 15.12.2025 он вместе со своим знакомым Литвиновым И.С. пошли домой к последнему по адресу: <адрес> (служебное помещение для дворников), где стали распивать спиртное. Выпив бутылку водки, они собрались идти за спиртным в магазин. В тот момент, когда он встал, и так как Литвинов И.С. уже засыпал, сидя на диване, он взял его за плечи для того, чтобы разбудить, а Литвинов И.С. резко подскочил и ножом, который был у него в руке, нанес ему один удар в область грудной клетки, от чего он почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь. Откуда у Литвинова И.С. появился нож в руке и где он его взял, он не видел. После того, как Литвинов И.С. нанес ему удар ножом, он (Литвинов И.С.) лег спать, а он пошел к себе домой. ФИО5 , увидев его рану, вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали в городскую больницу № 8 г. Барнаула и провели операцию. Дополнил, что никакого ножа он в руки не брал, конфликтов между ними не было, драться на ножах он Литвинову И.С. не предлагал (л.д. 50-53).

В ходе проведения очной ставки потерпевший Парамонов Н.В. пояснил, что около 16:00 часов 15.12.2025 он и Литвинов И.С. находились дома у последнего по адресу: <адрес> , где они распивали спиртные напитки. Около 17:00 часов он был в состоянии средней тяжести опьянения и стал собираться домой, при этом находился в верхней одежде на кухне 1 этажа, а Литвинов И.С. в это время спускался по лестнице со второго этажа, было ли у того что-то в руках он не видел, так как в помещении было темно. В момент приближения к нему Литвинова И.С. последний потерял равновесие и упал на него. Он поймал Литвинова И.С., чтобы тот не упал на пол, и усадил на диван, где он стал дремать. Увидев, что Литвинов И.С. засыпает, он присел на стул и почувствовал, что одежда в области груди слева мокрая, потрогав данное место рукой, он почувствовал боль. Затем он встал со стула и направился домой, где его встретила сожительница ФИО5 , которой он сказал, что на улице его ударил ножом неизвестный. На самом деле его ударил ножом в область груди слева Литвинов И.С., когда падал на него, спускаясь с лестницы 2-го этажа. От Литвинова И.С. он сразу пошел домой и телесные повреждения, кроме него, ему причинить никто не мог. ФИО5 по поводу причинения ему телесных повреждений неизвестными он соврал, так как не хотел, чтобы она устраивала скандал Литвинову И.С. Также дополнил, что когда он пришел домой, то ФИО5 , увидев кровь, вызвала скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. Ранее он давал иные показания в связи с тем, что находился после операции (л.д. 69-72).

В ходе проведения проверки показаний на месте 13.03.2026 потерпевший Парамонов Н.В. указал на помещение для дворников ЖЭУ *** , расположенное по адресу: <адрес> , и пояснил, что события, имевшие место 15.12.2025 по факту причинения ему тяжких телесных повреждений, происходили именно там. После чего Парамонов Н.В. указал на комнату, в которой они совместно с Литвиновым И.С. около 16:00 часов 15.12.2025 распивали спиртные напитки, в ходе чего у них закончилась закуска, а Литвинов И.С. достал из ящика стеклянную двухлитровую банку соленых огурцов и взял кухонный нож, чтобы ее открыть. Банку Литвинов И.С. поставил на стол и повернулся к нему спиной, при этом держал нож в руке и пытался разрезать сверху жестяную крышку, которой была закатана банка. В этот момент он (Парамонов Н.В.) что-то хотел спросить у Литвинова И.С. и подошел к нему сзади, дотронулся до его плеча, обращаясь к нему по имени. В этот момент, Литвинов И.С. резко повернулся к нему лицом, и, находясь от него в непосредственной близости, держа нож в правой руке, ударил его ножом в область груди слева. После удара, который был нанесен неожиданно и резко, он попытался схватиться за рану левой рукой, и в этот момент Литвинов И.С., резко выдернув нож из его груди, порезал ему тыльную сторону руки. После чего, он (Парамонов Н.В.) оттолкнул Литвинова И.С. обеими руками от себя, сел на стул, при этом нож также оставался у Литвинова И.С. в правой руке. Он почувствовал, что одежда в области груди слева мокрая, потрогал данное место рукой и почувствовал боль. Затем он встал со стула и направился домой, где его встретила сожительница Антипова Н.Ю., которой он сказал, что на улице его ударил ножом неизвестный. На самом деле ножом в область груди слева ударил его Литвинов И.С., когда открывал банку с огурцами. Об этом он не стал рассказывать ФИО5 , так как боялся ее реакции, и что она может подумать, что Литвинов И.С. специально его ударил ножом. При всех описываемых событиях конфликта между ним и Литвиновым И.С. не было, они оба работают дворниками в одной управляющей компании, с утра 15.12.2025 они вместе работали и убирали территории жилых домов. После работы они пришли по месту жительства Литвинова И.С. и начали распивать спиртные напитки. Изначально он был после операции и не в полном объеме давал правдивые показания, кроме того, Литвинов И.С. является его другом и товарищем и он не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности из-за случившегося. Показания, данные им в ходе проведения проверки показаний на месте, соответствуют действительности. Он думает, что Литвинов И.С. нанес ему удар ножом в грудь по неосторожности, а не специально (л.д. 114-120).

В судебном заседании потерпевший Парамонов Н.В. настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания, и пояснил, что ранее давал иные показания в связи с тем, что сотрудники полиции приехали к нему, когда он находился в состоянии после наркоза, возможно, те показания он придумал. Почему в дальнейшем при проверке показаний на месте, когда он уже находился в удовлетворительном состоянии, им были даны иные показания, объяснить не смог, вместе с тем пояснил, что не хочет, чтобы осудили Литвинова И.С., с которым он находится в приятельских отношениях.

Показаниями свидетеля ФИО5 , которая в судебном заседании пояснила, что 15.12.2025 около 20 часов в среднем состоянии алкогольного опьянения домой вернулся её сожитель Парамонов Н.В., который был у своего знакомого Литвинова И.С. Когда Парамонов Н.В. снял футболку, то она увидела у него на груди выпертую часть, из которой лилась кровь, а также на его руке был порез. Она сразу же вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Парамонов Н.В. сказал, что он распивал спиртные напитки на <адрес> , где проживал Литвинов И.С. Парамонова Н.В. увезла скорая помощь, а она вместе с сотрудниками полиции пошла к Литвинову И.С. Разговоров сотрудников полиции с Литвиновым И.С. она не слышала, однако, видела, как сотрудник полиции поднял с пола нож, который был размером с пульт от телевизора. Также на столе она видела трехлитровую банку, крышка которой была пробита ножом, но не вскрыта. На следующий день в больнице Парамонов Н.В. ей сказал, что при сотрудниках полиции он сказал про напавших на него малолеток, но ей сказал, что на самом деле удар ножом ему нанес Литвинов И.С, так как между ними произошел конфликт и они поругались.

После реплик подсудимого и потерпевшего в судебном заседании свидетель ФИО5 изменила показания и пояснила, что со слов Парамонова Н.В. Литвинов И.С. нанес тому удар ножом случайно, когда открывал банку с огурцами, а про произошедший между ними конфликт она так решила сама. Охарактеризовала потерпевшего Парамонова Н.В. как неконфликтного человека, который в состоянии алкогольного опьянения никаких драк не устраивал, а сразу ложился спать. Подсудимого Литвинова И.С., с которым она ранее сожительствовала на протяжении пяти лет, также охарактеризовала как неконфликтного человека, за период совместного проживания тот никогда не применял к ней физической силы.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 , данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.12.2025 около 19:00 часов ее сожитель Парамонов Н.В. пришел домой по адресу: <адрес> , в состоянии алкогольного опьянения и весь в крови. Она сразу начала спрашивать о том, что случилось, на что Парамонов Н.В. ей изначально ничего не пояснил, однако, она знала, что он был в гостях у Литвинова И.С. по адресу: <адрес> , с которым они вместе работают дворниками в ЖЭУ *** . Затем она продолжила расспрашивать Парамонова Н.В., и тот ей сказал, что возле дома по адресу: <адрес> , неизвестный ударил его ножом, никаких конфликтов у него не было. После чего она вызвала скорую помощь, затем приехала полиция, а Парамонова Н.В. увезли в больницу. 16.12.2025 она приехала в больницу по адресу: <адрес> , где лежал после случившегося Парамонов Н.В. Последний ей рассказал, что это Литвинов И.С. ударил его ножом. Кроме того, примерно 10.12.2025 Литвинов И.С. в состоянии алкогольного опьянения упал и ударился об контейнер, когда выкатывал бочки, в связи с чем она оказывала ему помощь (л.д. 134-137).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила свои показания и пояснила, что Парамонов Н.В. ей говорил о том, что удар ему нанес именно Литвинов И.С., однако о том, по неосторожности ли был нанесен удар, они с Парамоновым Н.В. в больнице не разговаривали.

Показаниями свидетеля ФИО8 , сотрудника полиции, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.12.2025, работая по факту причинения телесных повреждений Парамонову Н.В., им были проведены оперативно-поисковые мероприятия и было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Литвинов И.С. (л.д. 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, согласно которому было осмотрено помещение запасного выхода, расположенное по адресу: <адрес> , где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты: следы рук (10); след обуви (1); след ткани, вырезанной из матраса, на котором обнаружено вещество бурого цвета (1); след одежды (1); нож (1); дактилокарта на Литвинова И.С. (л.д. 7-14).

Заключением эксперта № 4365 от 16.01.2026, согласно которому у Литвинова И.С. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в скуловой области слева (3), в области угла нижней челюсти слева (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, возникли за 1-3 суток до момента осмотра (17.12.2025). Образование данных повреждений в совокупности, учитывая их характер, множественность и локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д. 19).

При этом из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что телесные повреждения, обнаруженные у него при проведении экспертизы № 4365 от 16.01.2026, он получил на работе при исполнении обязанностей дворника.

Заключением эксперта № 50 от 31.01.2026, согласно которому 5 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.12.2025 по адресу: <адрес> , оставлены Литвиновым И.С. (л.д. 40-44).

Заключением эксперта № 51 от 05.02.2026, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия 15.12.2025 по адресу: <адрес> , изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 87).

Заключением эксперта № 202 от 24.02.2026, согласно которому у Парамонова Н.В. имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева по средней ключичной линии в области 3-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, с развитием посттравматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025); поверхностная резаная рана тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, которая не причинила вреда здоровью человека, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025). Все эти повреждения образовались в результате двукратных воздействий твердого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия ножом, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 15.12.2025, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов. Возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым Литвиновым И.С., в частности о случайном нанесении телесных повреждений, маловероятна (л.д. 91-93).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, согласно которому осмотрены: пакет № 1, в котором находится нож; пакет № 2, в котором находятся 10 вырезов ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.12.2025 (л.д. 106-108).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.03.2026, согласно которому вышеуказанные нож и 10 вырезов ленты скотч со следами рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Литвинова И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд берет за основу первоначальные показания подсудимого Литвинова И.С., данные на предварительном следствии, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что у Литвинова И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Парамонову Н.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, реализуя который тот взял нож и умышленно нанес им потерпевшему один удар в область грудной клетки. При этом, прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения им потерпевшему колото-резаной раны установлена и никем не оспаривается.

В ходе проведения проверки показаний на месте Литвинов И.С. последовательно и неоднократно утверждал о том, что, находясь в непосредственной близости от потерпевшего и держа нож в правой руке, он (Литвинов И.С.) ударил Парамонова Н.В. ножом в область груди слева, а когда тот пытался схватиться за рану левой рукой, он (Литвинов И.С.) резко выдернул нож из груди потерпевшего и тот порезал себе тыльную сторону руки.

Потерпевший Парамонов Н.В. при допросе на предварительном следствии и в ходе проведения проверки показаний на месте также утверждал, что Литвинов И.С., держа нож в правой руке, повернулся к нему, неожиданно и резко ударил его ножом в область груди слева, после чего он (Парамонов Н.В.) попытался схватиться за рану левой рукой, а Литвинов И.С. резко выдернул нож из его груди и порезал ему тыльную сторону руки.

Согласно заключению эксперта, колото-резаная рана грудной клетки слева по средней ключичной линии в области 3-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, а также поверхностная резаная рана тыльной поверхности левой кисти могли образоваться в результате двукратных воздействий ножом, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью.

Показания подсудимого и потерпевшего о нанесении Литвиновым И.С. именно удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшему согласуются с заключением эксперта о возможности образования колото-резаной раны в результате воздействия ножом. При этом, экспертом отмечено, что маловероятно случайное образование телесных повреждений у потерпевшего, в том числе колото-резаной раны грудной клетки слева, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Литвиновым И.С., когда тот утверждал, что он споткнулся и стал падать на впереди стоящего к нему лицом Парамонова Н.В. с ножом в правой руке и нож случайно оказался в груди с левой стороны у Парамонова Н.В.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют также локализация и сила нанесенного им удара потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – ножом в область расположения жизненно-важного органа, а именно: колото-резаной раны в область грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что потребовало проведения оперативного вмешательства в отношении потерпевшего.

Локализация, механизм образования, в том числе и указанного телесного повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки, обнаруженного у потерпевшего, а также тяжесть вреда его здоровью подтверждаются экспертным заключением, в соответствии с которым колото-резаное ранение грудной клетки слева у Парамонова В.Н. образовалось за 1-3 суток до момента осмотра (17.12.2025), причем вышеуказанная колото-резаная рана грудной клетки слева по средней ключичной линии в области 3-го межреберья причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем, квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Литвинов И.С. с помощью ножа, обладающего высокой поражающей способностью, нанес потерпевшему колото-резаную рану в область грудной клетки, что подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами осмотров, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о возможности образования у потерпевшего указанного повреждения в результате воздействия твердого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, от воздействия ножом.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не намеревался причинять вред здоровью потерпевшего, а находящийся в его руке нож по неосторожности оказался в груди у Параманова Н.В., и расценивает их как реализованный им способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Версия стороны защиты о неосторожном нанесении Литвиновым И.С. колото-резаного ранения в область груди Парамонова Н.В. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой имевшееся у потерпевшего телесное повреждение в виде колото-резаной раны не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных подсудимым, а образовалось в результате воздействия твердого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия ножом.

Также критически суд оценивает и показания потерпевшего Парамонова В.Н., поддержавшего версию подсудимого относительно случайного характера причинения ему телесных повреждений, поскольку как следует из показаний последнего, Литвинов И.С. является его другом и товарищем и он не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности из-за случившегося. Причем при допросе на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте потерпевший утверждал, что подсудимый повернулся к нему и неожиданно резко ударил его ножом в левую область груди, после чего резко выдернул нож у него из груди и порезал ему тыльную сторону левой руки, когда он пытался схватиться за рану рукой, при этом он почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь.

Как следует из показаний подсудимого Литвинова И.С. и потерпевшего Парамонова Н.В., и подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде, в рассматриваемый период времени они находились в помещении по вышеуказанному адресу, где в отсутствие каких-либо иных лиц подсудимым было причинено телесное повреждение потерпевшему, что сторонами не оспаривается. Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в изложении в судебном заседании потерпевшим и подсудимым не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются приведенными выше частично признательными показаниями Литвинова И.С. и показаниями Парамонова В.Н. на предварительном следствии, а также заключением судебной медицинской экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется. В исследованном экспертном заключении имеются категоричные выводы по поставленным вопросам и оно не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Следует также отметить, что различные (то Литвинов И.С. споткнулся и упал с ножом на потерпевшего, то он развернулся с ножом к потерпевшему и неосторожно нанес тому ранение) версии обстоятельств произошедшего возникли у подсудимого и у потерпевшего спустя продолжительное время после первоначальных допросов, что явно свидетельствует об их общей согласованной позиции в данном вопросе. Кроме того, следует учесть, что как позиция подсудимого, так и потерпевшего в данном аспекте, явно направлена на преуменьшение преступных действий подсудимого в целях избежания им уголовной ответственности. Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах нанесения Литвиновым И.С. колото-резаной раны ножом Парамонову В.Н. непоследовательны, противоречивы и с течением времени обрастают новыми подробностями, сводящимися лишь к одной цели – выставить действия подсудимого как совершенные по неосторожности. Поэтому суд берет за основу их показания в части, не противоречащей другой совокупности доказательств, в том числе заключению судебной медицинской экспертизы.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует и избранное им орудие преступления, а также сила и локализация нанесенного удара. О наличии внезапно возникших личных неприязненных отношений у подсудимого к потерпевшему свидетельствуют как факт нанесения им потерпевшему телесного повреждения, что следует из показаний самого подсудимого и из показаний потерпевшего, пояснивших о нанесении Литвиновым И.С. удара ножом Парамонову В.Н. в область грудной клетки, так и показания свидетеля ФИО5 , которая в судебном заседании пояснила о том, что на следующий день в больнице Парамонов Н.В. ей рассказал, что на самом деле удар ножом ему нанес Литвинов И.С, так как между ними произошел конфликт и они поругались, при этом Парамонов Н.В., рассказывая ей об этом, находился в нормальном состоянии.

Причем последующее изменение показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании в части отсутствия конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также о случайном нанесении Литвиновым И.С. ножевого ранения потерпевшему судом оценивается критически как желание той помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку указанный свидетель в судебном заседании пояснила о том, что на протяжении пяти лет она совместно проживала с подсудимым.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью явствует, что потерпевший Парамонов В.Н. в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении Литвинова И.С. каких-либо действий угрожающего характера и не высказывал тому никаких угроз, а потому опасности для последнего не представлял, в связи с чем, необходимости защищаться от потерпевшего у него не имелось, что являлось для подсудимого очевидным.

При этом суд соглашается с государственным обвинителем, отказавшимся от обвинения в части нанесения Литвиновым И.С. одного удара в область грудной клетки и умышленного причинения им потерпевшему поверхностной резаной раны тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. В ходе предварительного и судебного следствия как подсудимый, так и потерпевший поясняли о нанесении Литвиновым И.С. только одного удара ножом в область грудной клетки Парамонову Н.В. и о случайном порезе последним тыльной стороны левой кисти, когда тот пытался схватиться за рану в тот момент, когда Литвинов И.С. резко выдернул нож из его груди.

Таким образом, действия Литвинова И.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против личности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Суд учитывает, что Литвинов И.С. ранее не судим; впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких; неофициально трудоустроен; не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации; по месту жительства (в подсобном помещении для дворников ЖЭУ *** ) соседями характеризуется исключительно с положительной стороны; на учете у врача-психиатра не состоит; с 12.01.2026 после стационарного лечения зарегистрирован у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Абстинентное состояние с делирием».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 09-4-01724 от 06.03.2026, Литвинов И.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечается органическое легкое когнитивное расстройство с синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Данных за наркоманию у Литвинова И.С. не выявлено. В связи выявленным у Литвинова И.С. синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д. 163-165).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинова И.С., суд признаёт и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; добровольное возмещение денежных средств, затраченных потерпевшим на приобретение лекарственных средств, посещение потерпевшего в больнице и принесение ему извинений – в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Литвинова И.С. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание Литвинова И.С. обстоятельств не установлено, в частности, в качестве такового суд не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Действительно, из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый Литвинов И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы сторон, дополнительно показал, что его нахождение в алкогольном опьянении никоим образом не повлияло на совершение им указанного преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Литвинову И.С. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая в связи с вышеуказанными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, поскольку конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер наступивших последствий, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности преступления. Наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, поэтому суд признает невозможным исправление Литвинова И.С. без изоляции от общества, и не находит возможности применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания с учетом всех учтенных по делу обстоятельств.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, суд не установил, вследствие чего, не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Литвинов И.С. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, о чем в судебном заседании просили подсудимый и потерпевший (производство по делу может быть прекращено за примирением сторон в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и полностью возместившего вред, причиненный преступлением), не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Литвинову И.С. следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Литвинову И.С. наказания в виде реального лишения свободы, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 24 327 рублей 10 копеек и в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от защиты адвоката Литвинов И.С. не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Литвинова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литвинову И.С. изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Литвинова И.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Литвинову И.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Литвинова И.С. под стражей с 04 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Литвинова Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за его защиту на предварительном следствии и в суде в общей сумме 30 747 рублей 55 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу - уничтожить;

- 10 вырезов ленты скотч со следами рук, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: А.А. Сыровежкина