Апелляционное определение по делу № 22-324/2026

Курский областной суд в составе:

председательствующей Павловой И.А., судей Резниченко А.В., Голубятниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Е.С., с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю.,

осужденного Сохина С.Ю.,

защитника – адвоката Заугольникова А.Л., сурдопереводчика Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Снегиревой Д.Е., апелляционной жалобе с дополнениями защитника Заугольникова А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2025 года, которым

Сохин С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> , зарегистрированный по адресу: <адрес> , проживавший по адресу: <адрес> , гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, инвалид III группы с детства, неработающий, невоеннообязанный, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 20 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней; 23 июля 2023 года снят с учета в связи с истечением срока неотбытой части наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 25,01 гр.) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 24,37 гр.) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 8,53 гр.) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 32,25 гр.) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 150000 рублей;

в соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

с зачетом в срок лишения свободы:

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ - времени задержания Сохина С.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года, а также времени его содержания под стражей с 10 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ - времени нахождения под домашним арестом с 26 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловой И.А., выступление сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе,

Установил

по приговору суда Сохин С.Ю. осужден за 4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что в период времени с 23 марта 2025 года по 16.56 17 апреля 2025 года Сохин С.Ю., находясь в неустановленном месте на территории г. Курска, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в переписке с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, использующими учетную запись данные изъяты и имя пользователя данные изъяты в мессенджере «Telegram» договорился о незаконном сбыте наркотических средств, при этом неустановленные лица должны бесконтактным способом передать Сохину С.Ю. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалероферон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое Сохин С.Ю. должен забрать, расфасовать и изготовить тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Курска, сфотографировать их места нахождения и составить описание, используя специальные программы через сеть «Интернет», сообщить неустановленным лицам места нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

В период с 23 марта 2025 года по 17 апреля 2025 года Сохин С.Ю. получил от неустановленных лиц посредством сети «Интернет» в программе «Теlegram» сообщение с указанием места нахождения оптовой партии вещества общей массой 90,16 гр., содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалероферон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целом являющегося наркотическим средством, после чего в тот же период забрал из тайника вышеуказанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, которое перенес к себе в <адрес> по адресу: <адрес> , <адрес> , где расфасовал в индивидуальные свертки.

17 апреля 2025 года Сохин С.Ю. изготовил три тайника с веществом альфа-пирролидиновалероферон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом являющимся наркотическим средством:

в 16.56 час - у основания пня под сухой травою на участке местности с абсолютными географическими координатами № в 200 метрах от <адрес> – массой 25,01 гр.;

в 17.00 час - под покровом листвы и травы на участке местности с абсолютными географическими координатами № в 400 метрах от <адрес> – массой 24,37 гр.;

в 17.08 час - у основания дерева на участке местности с абсолютными географическими координатами № в 500 метрах от <адрес> – массой 8,53 гр., каждое из которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует крупный размер и которые были изъяты из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции.

Остальная часть вещества содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалероферон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом являющимся наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общей массой 32,25 гр., что в соответствии с названным выше Постановлением Правительства РФ образует крупный размер, была изъята из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Сохине С.Ю., при задержании его сотрудниками правоохранительных органов в 20.56 час 21 апреля 2025 года по адресу: <адрес> в 25 метрах от <адрес> .

Таким образом, совершение каждого преступного эпизода, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, не было доведено Сохиным С.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам.

В заседании суда первой инстанции Сохин С.Ю. вину признал, не согласился с квалификацией содеянного, полагая, что его действия по производству тайников-закладок охватывались единым умыслом и не могли образовывать несколько эпизодов.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа города Курска Снегирева Д.Е., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, а также правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №44-О, отмечают, что ссылка суда в приговоре на показания свидетеля К. – сотрудника данные изъяты по <адрес> об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших ему ( К. ) известными со слов Сохина С.Ю., подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор изменить в изложенной части.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Заугольников А.Л., не соглашаясь с вынесенным в отношении Сохина С.Ю. приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и немотивированность.

Считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и ошибочно квалифицировал действия Сохина С.Ю. по 4 преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тогда как, по мнению защитника, в действиях Сохина С.Ю. содержаться признаки продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на правовую позицию, отраженную в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», полагает, что Сохин С.Ю. в один день, 17 апреля 2025 года, в определенное время суток, на одном участке местности покушался на сбыт части массы наркотического средства, имеющейся в тайниках-закладках с весом 25,01 гр., 24,37 гр., 8,53 гр., которая была им расфасована в жилище, на отдельные, более мелкие партии.

Кроме того, выражает несогласие с квалификацией действий Сохина С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду изъятия наркотического вещества общей массой 32,25 гр. сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Сохине С.Ю.

Считает, что в действиях Сохина С.Ю. в указанном случае содержится неоконченный состав в форме приготовления к преступлению, поскольку Сохин С.Ю. изъятое у него наркотическое вещество не разложил в тайник-закладку, хранил при себе в куртке, то есть не приступил к выполнению объективной стороны преступления, и его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание на противоречия в квалификации действий Сохина С.Ю., отмечая, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал его действия по всем преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а в резолютивной – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Полагает, что неверная юридическая оценка действий его подзащитного повлекла назначение судом Сохину С.Ю. чрезмерно сурового как основного, так и дополнительного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не учел, что наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, до потребителей не дошли, негативного результата для государства, общества, человека от действий Сохина С.Ю. не наступило, в действиях его подзащитного содержатся неоконченные составы преступлений и оплату за свою работу последний от куратора не получил, в связи с чем полагает возможным снизить размер основного наказания, а наказания в виде штрафа до минимального.

Просит приговор в отношении Сохина С.Ю. изменить:

переквалифицировать действия осужденного по трем преступлениям с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с весом 25,01 гр., 24,37 гр., 8,53 гр. на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на одно продолжаемое преступление;

переквалифицировать действия осужденного в части наркотического средства весом 32,25 гр с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

снизить размер основного наказания в виде лишения свободы;

снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа с 250000 до минимального размера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Дюкарева А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления в части исключения из числа доказательств показаний сотрудника К. об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, о которых ему стало известно со слов Сохина С.Ю.;

осужденный Сохин С.Ю. и его защитник - адвокат Заугольников А.Л. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном являются правильными, основанными в том числе на показаниях осужденного Сохина С.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствие с требованиям закона, согласно которым в связи с тяжелым финансовым положением, он решил заняться сбытом наркотических средств путем создания тайников-закладок; переписку вел в сети Интернет в программе обмена сообщениями «Telegram», используя учетную запись « данные изъяты », имя пользователя данные изъяты » с пользователем под учетной записью « данные изъяты с именем пользователя данные изъяты », который ему сообщил о местонахождении тайника с оптовой партией наркотика на <адрес> , откуда он забрал сверток с наркотиком и привез домой по адресу: <адрес> , где 17 апреля 2025 года из указанной оптовой партии наркотика изготовил 112 индивидуальных свертков, сформировал из них 5 свертков: 3 свертка по 30 индивидуальных свертков внутри, 2 свертка по 11 индивидуальных свертков внутри, после чего в этот же день в послеобеденное время прибыл к дому <адрес> , где на участке местности сделал закладки: в лесополосе в 200-ста метрах от указанного дома у основания пня под сухой травой - одного свертка, содержащего 30 индивидуальных свертков с наркотиком; в 400-ста метров от указанного дома -под покровом листвы и сухой травы - свертка, содержащего внутри 30 индивидуальных свертков с наркотиком; в 500-ста метрах от данного дома у основания растущего дерева - свертка, содержащего внутри 11 индивидуальных свертков с наркотиком, после чего примерно в 18.15 при выходе из лесополосы у <адрес> его задержали сотрудниками данные изъяты по <адрес> , которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли 41 индивидуальный сверток с наркотиком, которые он хранил с целью сбыта на территории г. Курска, в последующем при осмотре его жилища по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты предметы, которые он использовал для расфасовки наркотика: электронные весы, моток изоленты чёрного цвета, коробка пакетиков с застёжкой у горловины (т.1 л.д.174-179,194-198, т.2 л.д.197-199).

Кроме того, в подтверждение вины Сохина С.Ю. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, суд обоснованно сослался на:

показания свидетелей К. , С. , являющихся сотрудниками данные изъяты России по <адрес> и сообщивших об обстоятельствах проведения 17 апреля 2025 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Сохиным С.Ю., направленного на установление причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, о последующем задержании Сохина С.Ю. на участке местности у <адрес> , где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Сохине, были обнаружены два свертка из изоленты черного цвета: в одном из них при вскрытии было обнаружено 11 свертков из изоленты черного цвета, во втором свертке при его вскрытии находилось 30 свертков из изоленты черного цвета;

показания свидетеля Ш. , проводившей 17 апреля 2025 года осмотр места происшествия с участием Сохина С.Ю., в ходе которого последний указал три участка местности вблизи <адрес> , на которых были оборудованы тайники-закладки с наркотиками;

показания свидетелей С. и А. , сообщивших обстоятельства своего участия в качестве понятых, отраженные в соответствующих протоколах: личного досмотра Сохина С.Ю., который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после предложения выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и вещества пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего в левом внутреннем кармане куртки надетой на осужденном, было обнаружено два свертка из изоленты черного цвета, которые были изъяты, при этом Сохин С.Ю. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил с целью сбыта, путем изготовления тайников-закладок; осмотра места происшествия – участков местности в 200-ста, 400-ста и 500-ста метрах от <адрес> , в ходе которого Сохин С.Ю. в каждом случае указал конкретное место, где оборудовал 17 апреля 2025 года тайники-закладки с наркотическим средством в целях дальнейшего сбыта; осмотра места происшествия - квартиры Сохина С.Ю. по адресу: <адрес> , где были обнаружены коробка с пакетиками «ZIP lock», коробка с электронными весами, моток изоляционной ленты черного цвета;

содержание:

- протокола личного досмотра Сохина С.Ю. об обнаружении и изъятии у осужденного двух пакетов, содержащих 11 (один) и 30 (другой) свертков из изоленты черного цвета, и мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy A34 5G» с информацией, свидетельствующей о причастности Сохина С.Ю. к незаконному обороту наркотиков: перепиской с пользователем под учетной записью « данные изъяты с именем пользователя данные изъяты », фотографий природных мест, «приближенных» фотографий у деревьев, изображений определения точки на карте с указанием координат;

- справки об исследовании от 20.04.2025 года № 4-318/и и заключение эксперта от 7 мая 2025 года № 4-489/з, согласно которым представленное на исследование вещество, находящееся в 42 свертке, изъятом в ходе личного досмотра Сохина С.Ю., общей массой 32,25 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, что образует крупный размер;

- протокола осмотра места происшествия – участков местности, расположенных на расстоянии 200, 400 и 500 метров от <адрес> , где были обнаружены упаковки из изоленты черного цвета по 30, 30 и 11 свертков соответственно, в каждом при вскрытии имелся прозрачный полимерный пакетик с застежкой и веществом;

- справки об исследовании от 21 апреля 2025 № 4-319/и и заключения эксперта от 07 мая 2025 г. № 4-487/з, согласно которым представленное на исследование вещество в 30 свертках, изъятых в ходе осмотра участка местности в 200-ста метрах от <адрес> общей массой 25,01 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, что образует крупный размер;

справки об исследовании от 21 апреля 2025 г. № 4-320/и и заключения эксперта от 7 мая 2025 № 4-488/з, согласно которым представленное на исследование вещество, находящееся в 30 свертках, изъятых в ходе осмотра участка местности в 400-ста метрах от <адрес> общей массой 24,37 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, что образует крупный размер;

справки об исследовании от 21 апреля 2025 г. № 4-321/и и заключения эксперта от 7 мая 2025 № 4-486/з, согласно которым представленное на исследование вещество, находящееся в 11 свертках, изъятых в ходе осмотра участка местности в 500-ста метрах от <адрес> общей массой 8,53 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, что образует крупный размер, и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, в том числе полученные в рамках реализации ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", тщательно исследованы судом и проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Показания всех свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой так и с иными доказательствами по делу, в том числе, сведениями, отраженными в протоколах осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сохина С.Ю. в совершении четырех преступлений, верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки составов преступлений нашли свое подтверждение.

При определении размера наркотического средства как крупного суд в каждом случае верно исходил из данных экспертных исследований изъятых средств и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено, несмотря на позицию автора апелляционной жалобы и осужденного о необходимости квалификации действий Сохина С.Ю. по выполнению трех закладок как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вопреки доводам жалобы защитника, действия Сохина С.Ю. указанным критериям не отвечают.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что умысел, осужденного в каждом случае был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотического средства разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах, поскольку по делу верно установлено, что согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами Сохин С.Ю. получил оптовую партию наркотического средства именно для розничного распространения путем размещения в тайники-закладки, расфасовал наркотик в 112 индивидуальных свертков – разовых потребительских доз, поместил упаковки с наркотическим средством с разным весом в тайники-закладки в различных местах. Находившиеся при осужденном упаковки с наркотическим средством также были предназначены для сбыта отдельным приобретателям, в разное время и в различных местах, данных о том, что наркотическое средство, размещенное в трех тайниках, а также находившееся при Сохине С.Ю., предназначалось для одного потребителя либо имела место договоренность о реализации всего объема наркотического средства одному лицу, по делу не имеется. Кроме того, согласно предварительной договоренности между участниками группы, наркотическое средство Сохин С.Ю. сбывал за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества изготовленных им тайников-закладок.

При указанных обстоятельствах направленность умысла Сохина С.Ю. на размещение наркотического средства в различные тайники-закладки (даже при условии последовательного характера таких действий и их тождественного способа, через короткие промежутки времени) сама по себе не свидетельствует о совершении им продолжаемого преступления, поскольку, размещая наркотическое средство с целью сбыта в тайники-закладки, он каждый раз выполнял объективную сторону отдельного преступления с самостоятельным умыслом, совершив таким образом совокупность преступлений.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться и с доводами жалобы защитника о квалификации действий Сохина С.Ю. по эпизоду в отношении изъятого и находящегося при последнем наркотического средства общей массой 32,25 гр. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом в результате анализа совокупности доказательств было установлено, что обнаруженное при Сохине С.Ю. наркотическое средство массой 32,25 грамма было им дома, куда он привез оптовую партию наркотического средства, предварительно с целью сбыта расфасовано в индивидуальные упаковки в количестве в разовых потребительских доз - в 41 сверток, затем привезено на участок местности для изготовления тайников-закладок для передачи таким образом наркопотребителям.

Таким образом, поскольку Сохин С.Ю. совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства массой 32,25 грамма и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, поскольку был задержан сотрудниками полиции, он должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Что касается утверждений защитника о наличии противоречивых фраз в приговоре в части квалификации действий Сохина С.Ю., то данные доводы заслуживают внимания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного суд сослался на ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что суд апелляционной инстанции относит к технической описке, которая очевидна, поскольку при перечислении преступлений, совершенных Сохиным С.Ю., описании их обстоятельств, изложении выводов при проверке доводов стороны защиты об иной квалификации в описательно-мотивировочной части приговора, а также в резолютивной части при указании о признании Сохина С.Ю. виновным и назначении ему наказания действия Сохина С.Ю. в отношении наркотического средства общей массой 25,01 гр., 24,37 гр., 8, 53 гр., 32,25 гр. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как четыре преступления, то есть аналогично тому, как было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Сохину С.Ю. не предъявлялось.

При таких данных допущенная судом первой инстанции описка подлежит устранению, приговор суда в этой части – изменению, что не повлияет на существо оспариваемого решения, так как данное уточнение не влечет неопределенности, не влияет на правовое положение сторон.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Сохина С.Ю. в инкриминированных ему деяниях суд в приговоре сослался на показания данные изъяты по <адрес> - свидетеля К. , которые содержат и пояснения осужденного Сохина С.Ю. об обстоятельствах хранения им наркотического средства, ставших известными К. со слов Сохина С.Ю. при производстве первоначальных процессуальных действий по уголовному делу.

По смыслу закона, правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Вышеназванные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции при оценке показаний свидетеля К. , в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, показания свидетеля К. , сотрудника данные изъяты по <адрес> , в части изложения пояснений Сохина С.Ю. об обстоятельствах хранения наркотического средства, сообщенные последним при процедуре личного досмотра в отсутствие защитника, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, так как не могли быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

Данное изменение не повлияет на общий вывод о доказанности виновности Сохина С.Ю. в совершенных преступлениях, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.42-48) и поведение Сохина С.Ю. при производстве по уголовному делу, он верно признан вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, имел достижения в спорте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно на основании ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступления по обжалуемому приговору Сохиным С.Ю. совершены в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 20 мая 2021 года за особо тяжкое преступление, в связи с чем у суда имелись основания для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением требований ч. 2 ст.68 УК РФ, что убедительно мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и материалы дела, оснований для применения части 3 указанной нормы судом верно не установлено.

В тоже время при назначении Сохину С.Ю. наказания за каждое преступление судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, условия жизни и семейное положение, наличие близких родственников, в том числе отца, страдающего хроническим заболеванием, которому он оказывает материальную помощь, раскаяние в своих действиях, сопровождающееся частичным признанием вины.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом либо представленных суду апелляционной инстанции, не установлено.

Суд привел мотивированные доводы об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения Сохиным С.Ю. каждого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

И к таким обстоятельствам суд не может отнести, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, тот факт, что оплату за свою работу осужденный от куратора не получил, наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, до потребителей не дошло, негативного результат для государства, общества, человека от действий Сохина С.Ю. не наступило, в действиях его подзащитного содержаться неоконченные составы преступлений.

Ввиду осуждения Сохина С.Ю. за покушение суд при назначении наказания за каждый эпизод правомерно исходил из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решение о назначении Сохину С.Ю. дополнительного наказания за каждое преступление в виде штрафа также является мотивированным и правильным.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым нет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания не могут быть признаны состоятельными.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима осужденному определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Определил

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2025 года в отношении Сохина С.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части из числа доказательств показания свидетеля К. в части изложения им пояснений Сохина С.Ю. об обстоятельствах хранения наркотических средств, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора;

устранить описку на страницах 14-15 приговора: вместо указания о квалификации действий Сохина С.Ю. по каждому эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере изложить о квалификации действий Сохина С.Ю. по каждому эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Заугольникова Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А. Павлова

Судьи: А.В. Резниченко

Н.В. Голубятникова

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ: