Определение по делу № 12-285/2026

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при помощнике судьи Григорян В.Г., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Компания» Томашенцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Компания» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии МО «Город Саратов»

№ от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Компания»,

Установил

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов»

№ от 26.11.2025 общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Компания» (далее – ООО «ССК», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ООО «ССК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. При этом также ходатайствовало о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «ССК» доводы ходатайства поддержала.

Представитель административной комиссии МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском, и в административном процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из жалобы и представленного в суд материала, копия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности

ООО «ССК» от 26.11.2025 была направлена заказным письмом по указанному в материале адресу юридического лица 01.12.2025 (почтовый идентификатор № ), с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, возврат за истечением срока хранения 26.12.2025.

Последним днём подачи жалобы являлось 12.01.2026, 13.01.2026 постановление вступило в законную силу.

Таким образом, административной комиссией приняты необходимые меры по направлению ООО «ССК» копии вынесенного ею постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ООО «ССК» 19.03.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления

ООО «ССК» мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления в его адрес не поступала, о постановлении стало известно только 13.03.2026.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ООО «ССК» не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Общества, не проявившего ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу юридического лица корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление административной комиссией, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Определил

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Компания» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии МО «Город Саратов»

№ от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Компания».

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.В. Кучко