Апелляционное определение по делу № 33-1010/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И., судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаликова Сергея Владимировича к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поручения о проведении внеочередной аттестации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Матюх Е.Т., возражения Цаликова С.В. и его представителя Дзиовой А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

Установила

Цаликов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», в котором с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить приказ начальника Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды от ... № с-к лвчд 24-1301 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным и отменить приказ заместителя Генерального директора АО «ФПК» от ... г. № П-СЗ-922 о проведении внеочередной аттестации, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указав, что с ... он занимал должность начальника пассажирского поезда Владикавказского отделения резерва проводников Резерва проводников Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, ... переведен на должность начальника пассажирского поезда Резерва проводников пассажирских вагонов (Владикавказ), однако работодатель незаконно привлек его ... к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также назначил проведение внеочередной аттестации, до проведения которой отстранил его от работы.

В судебном заседании Цаликов С.В. и его представитель Дзиова А.М. просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» Матюх Е.Т. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20 июня 2025 г. постановлено:

Исковые требования Цаликова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене поручения о проведении внеочередной аттестации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды от ... № С-К ЛВЧД 24-1301 о привлечении Цаликова Сергея Владимировича к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и отменить поручение заместителя Генерального директора АО «ФПК» ...8 от ... №П-СЗ-922 в части проведения внеочередной аттестации начальника пассажирского поезда Цаликова Сергея Владимировича.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Цаликова Сергея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере 239 855 (двести тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Цаликова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Цаликова Сергея Владимировича отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования город Владикавказ государственную пошлину в размере 5 899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

В апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Цаликова С.В. об отмене приказа от ... о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Цаликовым С.В. своих трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения.

Такая позиция суда первой инстанции не соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» и Цаликовым С.В. заключен трудовой договор от ... ... , согласно которому Цаликов С.В принят на работу начальником (механиком- бригадиром) пассажирского поезда Владикавказского отделения резерва проводников Резерва проводников Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды на неопределенный срок (л.д. 12, 13 т.1).

... заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору от ... , согласно которому Цаликов С.В. переведен на должность начальника пассажирского поезда Владикавказского отделения резерва проводников Резерва проводников Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок, с ... Цаликов С.В. переведен на должность начальника пассажирского поезда Резерва проводников пассажирских вагонов (Владикавказ) в связи с реорганизацией предприятия (л.д. 18 т.1).

Приказом начальника Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды от ... № С-К ЛВЧД 24-1301 начальнику пассажирского поезда Цаликову С.В. за нарушение требований подпунктов 1 и 2 пункта 9 трудового договора, пунктов 2.4, 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ... ... р (далее – Инструкция), объявлен выговор, снижен размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2023 года на 50% (л.д. 116-119 т.1).

Основанием для привлечения Цаликова С.В. к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебного расследования, проведенного ... , в ходе которого было установлено, что в рейсе с ... г. по ... состав двухгруппного поезда ... сообщением «Владикавказ-Кисловодск - Адлер» обслуживала поездная бригада под руководством начальника поезда Цаликова С.В., который в нарушение пунктов 2.4, 4.6 Инструкции начальника поезда, утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ... ... р, не проверил готовность вагонов в пункте формирования, не проконтролировал соблюдение правил перевозки пассажиров, в результате чего проводниками ...9 и ...10 был допущен проезд безбилетного лица, а проводниками ...11 , ...12 был допущен проезд пассажиров с несоответствием персональных данных, была допущена несвоевременность выдачи пассажирам документов, подтверждающих предоставление им платных услуг, и учёт проводниками населённости вагона и расхода постельного белья, вследствие чего проводником ...9 не была выдана пассажиру квитанция за приобретенное постельное белье и не внесена информация в бланк ф.ЛУ-72Э, не был проконтролирован предлагаемый пассажирам ассортимент продукции, вследствие чего проводником ...13 было допущено размещение среди продукции для пассажиров товара без контрольно-информационного стикера и отсутствующего в отчете-агента (л.д. 123-127 т.1).

В соответствии с пунктами 2.4, 4.3, 4.6 Инструкцией при приемке пассажирского поезда в пункте формирования начальник поезда обязан проверить готовность вагонов для посадки пассажиров согласно требованиям Стандарта обслуживания, контролировать предлагаемый пассажирам ассортимент продукции и цены на продовольственные и непродовольственные товары, в пути следования поезда начальник поезда обязан контролировать соблюдение правил перевозки пассажиров, ручной клади и багажа, своевременность выдачи пассажирам документов, подтверждающих предоставление им платных услуг, контролировать не менее двух раз в сутки учет проводниками населенности вагонов и расхода постельного белья, проверять своевременность и правильность оформления документов, подтверждающих предоставление платных услуг пассажирам, состояние и присутствие на рабочих местах дежурных проводников пассажирских вагонов, состояние и местонахождение отдыхающих проводников пассажирских вагонов с последующей отметкой в рейсовом журнале, контролировать предлагаемый пассажирам ассортимент продукции и цены на продовольственные и непродовольственные товары (л.д. 132-148 т.1).

Судебная коллегия считает, что представленные в дело доказательства, свидетельствуют о некачественной подготовке проверки Цаликовым С.В. поезда ... сообщением «Владикавказ-Адлер» перед отправлением в рейс ... и отсутствии контроля с его стороны за работой подчиненных ему работников поездной бригады.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности привлечения Цаликова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку факт неисполнения работником по его вине при отсутствии уважительных причин возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией обязанностей нашел свое объективное подтверждение, работодателем соблюдена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок проведения аттестации в АО «Федеральная пассажирская компания» установлен Положением о проведении аттестации работников АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденным распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от ... ... р (л.д. 163-172 т.1).

Согласно требованиям п.7 Положения о проведении аттестации, внеочередная аттестация работников может проводиться по решению генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания», по решению заместителя генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания» в отношении работников структурных подразделений филиалов АО «Федеральная пассажирская компания» возглавляемого блока при возникновении обоснованных сомнений в соответствии уровня знаний и профессиональной квалификации работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Согласно п. 1.12 Инструкции начальник пассажирского поезда должен обеспечивать проезд пассажиров в поезде по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность, на основании которых были оформлены проездные документы (билеты), а также выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных локальными нормативными актами АО «ФПК».

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения заместителя генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания» ...8 от ... начальнику Северо-Кавказского филиала ...14 было поручено проведение внеочередной аттестации Цаликову С.В. в целях определения его уровня знаний и профессиональной квалификации в связи с допущенными им нарушениями должностных обязанностей (необеспечение проезда пассажиров в поезде только по проездным документам) (л.д. 14, 156 т.1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что у АО «ФПК» отсутствовали основания для назначения внеочередной аттестации в отношении Цаликова С.В. неправильным, так как поручение о проведении внеочередной аттестации издано уполномоченным лицом - заместителем Генерального директора АО «ФПК», возглавляющем блок сервиса и качества обслуживания пассажиров, и в связи с выявлением факта провоза в рейсе поезда ... сообщением «Владикавказ - Адлер» отправлением ... безбилетного пассажира.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Цаликову С.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и поручения о проведении внеочередной аттестации.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования Цаликова С.В. и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

Резолютивная часть

Определила

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20 июня 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Цаликова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... и поручения о проведении внеочередной аттестации от ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.