Определение по делу № 11-19/2026

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Заренковой А.Е., с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33», представителя по доверенности Старушонкова Александра Петровича, ответчика - Кузнецова Виктора Юрьевича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Улановой Нины Николаевны, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2026 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 33» к Кузнецову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Виктора Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2026 г.,

Установил

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 33» (далее ООО «Домоуправление № 33») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кузнецову В.Ю., заявив о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> , за период с 01 февраля 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 17 834,92 руб., неустойки (пени) за просрочку платежей за период с 10 марта 2025 г. по 02 февраля 2026 г. в сумме 5 838,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что Кузнецов В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> . В силу статей 30, 153, 154, 158 и др. Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; обязан с момента возникновения прав собственности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, куда входит плата а услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и др.

На основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «Домоуправление № 33».

Собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Кузнецов В.Ю. не исполняет возложенную на него законом обязанность, в связи с чем, за период с 01 февраля 2024 г. по 28 февраля 2025 г. образовалась задолженность в размере 17 834,92 руб., на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10 марта 2025 г. по 02 февраля 2026 г. начислены пени в сумме 5 838,88 руб.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 11 марта 2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Отделение службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 09 апреля 2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Уланова Н.Н.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2026 г. исковые требования ООО «Домоуправление № 33» к Кузнецову В.Ю. удовлетворены частично. С Кузнецова В.Ю. в пользу ООО «Домоуправление № 33» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> , образовавшаяся за период с 01 февраля 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 17 834,92 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги с применением ст. 333 ГК Российской Федерации за период с 10 марта 2025 г. по 02 февраля 2026 г. в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Домоуправление № 33» к Кузнецову В.Ю. о взыскании пени в большем размере отказано (л.д. 156 - 167).

Мотивированное решение по данному делу мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия изготовлено 07 мая 2026 г.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов В.Ю. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-70/2026 в части взыскания задолженности без учета доли в общем имуществе и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Домоуправление № 33», т.к. судом первой инстанции нарушены материальные нормы жилищного законодательства, регулирующие расчет платы за общедомовое имущество. Договор управления от 07 ноября 2023 г. незаконен, т.к. подписан от имени жильцов дома Улановой Н.Н. в отсутствие полномочий. Считает, что отсутствие ссылок на правовые нормы в иске приводит к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, поскольку он не может оценить законность и обоснованность требований истца. Обращает внимание на то, что расчет платы за содержание общего имущества должен производиться в соответствии с утвержденными Правилами и формулами, учитывающими тариф и площадь помещения собственника, формулу расчета которого им приведена в жалобе. В обоснование своей позиции относительно расчета ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из которых следует, что обязательство по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества возникает у собственника соразмерно его доле в праве общей долевой собственности (л.д. 173 - 180).

В судебном заседании ответчик Кузнецов В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2026 г. отменить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домоуправление №33» Старушонков А.П. просил оставить апелляционную жалобу Кузнецова В.Ю. без удовлетворения, решение мирового судьи от 23 апреля 2026 г. – без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Уланова Н.Н., в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение ответчика, представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть первая статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> , площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером <..> , право зарегистрировано 26 июля 2006 г. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2026 г. (л.д. 86 - 90).

07 ноября 2023 г. между ООО «Домоуправление № 33» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Лихачева г. Саранска, в лице собственника кв. 85 МКД № 23 по ул. Лихачева г. Саранска Улановой Нины Николаевны, действующей на основании статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и протокола общего собрания от 29 октября 2023 г. заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор) (л.д. 11 - 22).

По данному договору и на его условиях собственники помещений в МКД поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществлять функции по управлению МКД, организовывать предоставление коммунальных услуг.

В Приложениях к договору определен состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Лихачева, д. 23, г. Саранск, и перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Управляющая организация осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, обеспечивает качественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также вправе требовать от собственников (нанимателей, арендаторов) внесения платы в случае не поступления платы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, Республики Мордовия и настоящим договором.

Согласно пункту 3.3. договора собственники помещений в МКД обязуются нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение.

В Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД входит: санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего с состав общего имущества в МКД, услуги вывоза бытовых отходов и крупногабаритного мусора, подготовка МКД к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, устранение аварии и выполнение заявок населения, прочие услуги.

Уполномоченным лицом от лица собственников МКД № 23 по ул. Лихачева г. Саранска на подписание вышеуказанного договора избрана Уланова Н.Н., что подтверждается протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Лихачева, д. 23, от 23 октября 2023 г. (л.д. 59 - 66).

Сведений о признании недействительными указанных протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 октября 2023 г., договора управления многоквартирным домом от 07 ноября 2023 г., отдельных его условий, в материалах дела не имеется.

На основании приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Республики Мордовия от 11 января 2024 г. № 8 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лихачева, д. 23 включен в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Домоуправление № 33» (л.д. 58).

ООО «Домоуправление № 33» действует на основании Устава, утвержденного 27 октября 2022 г. (л.д. 27 - 30).

Для учета начислений и расчетов за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры (собственник Кузнецов В.Ю.) ООО «ДУ №33» был открыт лицевой счет <..> (л.д. 75 - 79).

Сведений о некачественно предоставленных услугах либо не предоставлении каких-либо услуг по содержанию и (или) ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , в период спорного периода времени в материалы дела не представлено.

Кузнецов В.Ю. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления МКД исполнял ненадлежащим образом, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с 01 февраля 2024 г. по 28 февраля 2025 г. образовалась задолженность в размере 17 834,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2025 г. по делу № 2-527/2025 с Кузнецова В.Ю. в пользу ООО «Домоуправление № 33» была взыскана в задолженность в размере 17 834 руб. 92 коп. за период с 01 февраля 2024 г. по 28 февраля 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2026 г. судебный приказ по делу № 2-527/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника Кузнецова В.Ю. (л.д. 9).

По сведениям ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 16 февраля 2026 г. возбужденное 13 мая 2025 г. на основании судебного приказа по делу № 2-527/2025 в отношении должника Кузнецова В.Ю. исполнительное производство № 225413/25/13017-ИП, прекращено 6 февраля 2026 г. на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства удержания не производились (л.д. 46 - 49).

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 2 части 1 статья 154 ЖК Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Частью второй статьи 39 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, в силу закона общедомовые сети являются общим имуществом многоквартирного дома, а расчет платы должен быть произведен пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

ООО «Домоуправление № 33» являлось в заявленный период лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лихачева, д. 23, и производило начисления за содержание общего имущества, в том числе собственнику жилого помещения в доме Кузнецову В.Ю., который в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли в праве общей собственности.

При этом мировым судьей дана оценка доводу ответчика о том, что ООО «Домоуправление №33» не имеет права предъявлять требования оплаты за содержание общего имущества, поскольку не заключило договор управления МКД с Некоммерческой организацией «Товарищество собственников жилья № 2», зарегистрированной в налоговом органе 25 декабря 2007 г., а договор заключен с собственником жилья № 82 Улановой Н.Н., в связи чем, данный договор не имеет юридической силы, а Совет дома не вправе взаимодействовать с управляющей компанией.

Как верно указано мировым судьей, в силу части 8 статьи 161.1 ЖК Российской Федерации от имени собственников жилых помещений договор с управляющей организацией заключает председатель совета дома. Как установлено судом и следует из материалов дела, способ управления многоквартирным жилым домом выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, полномочиями на заключение договора с управляющей компанией наделена собственник жилого помещения № 82 по дому № 23 по ул. Лихачева г. Саранск Уланова Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из пункта 63 данных Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Договором управления МКД от 7 ноября 2023 г. установлены размеры платы за помещение на 2023 - 2024 г.г.: за содержание и ремонт общего имущества МКД - 6.90 руб. за кв.м, за текущий ремонт общего имущества в МКД - 9.70 руб. за кв. м., за услуги и работы по управлению в МКД - 5.20 руб. за кв. м. (л.д. 16).

Общая площадь общего имущества МКД по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лихачева, д. 23, составляет 640 кв.м, общая площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.Ю. - 61,2 кв.м.

Как отмечалось, доказательств признания указанного договора управления МКД от 7 ноября 2023 г. (полностью или в части установления платы) незаконным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за жилое помещение <..> , расположенное по адресу: <адрес> , составляет за период с 01 февраля 2024 г. по 28 февраля 2025 г. составил 17 834 руб. 92 коп.

Так, в 2024 г. в феврале было начислено 1528 руб. 42 коп., оплата составила - 0,00; в марте начислено 1652 руб. 93 коп., оплачено 278 руб. 71 коп.; в апреле начислено - 1635 руб. 69 коп., оплачено - 456 руб. 50 коп.; в мае начислено 1611 руб. 64 коп., оплачено - 455, 96 коп.; в июне начислено 1508 руб. 55 коп., оплачено 168 руб. 55 коп.; в июле начислено 1561 руб. 74 коп., оплачено - 147 руб. 58 коп.; в августе начислено 1667 руб. 20 коп., оплачено 149 руб. 30 коп.; в сентябре начислено 1450 руб. 33 коп., оплачено 171 руб. 15 коп.; в октябре начислено 1602 руб. 75 коп., оплачено 144 руб. 09 коп.; в ноябре начислено 1582 руб. 14 коп., оплачено 166 руб. 61 коп., в декабре начислено 1506 руб. 75 коп., оплачено -164 руб. 50 коп.; в 2025 году в январе начислено 1498 руб. 98 коп., оплачено - 155 руб. 37 коп.; в феврале 1642 руб. 96 коп., оплачено 156 руб. 84 коп. Итого за спорный период начислено 20 450 руб. 08 коп., из которых оплачено 2615 руб. 16 коп. остаток задолженности составил 17 834 руб. 92 коп.

В рамках рассмотрения дела истцом предоставлен суду расширенный расчет задолженности с приложением квитанций за ЖКУ, из которых усматриваются данные по начислению (перерасчету) в соответствии с данными по индивидуальным приборам учета, по общедомовым приборам учета, в соответствии с нормативами потребления коммунальных ресурсов (электроснабжения, горячей воды, ХВС, отопления суммарным потреблением по лицевому счету <..> по квартире <адрес> , собственник Кузнецов В.Ю. Площадь всего общего имущества многоквартирного дома составляет 640 кв.м. (л.д. 106 - 119).

Мировой судья, согласившись с представленным истцом расчетом, в отсутствие иного расчета задолженности (начислений) со стороны ответчика, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате за содержание общего имущества, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с Кузнецова В.Ю. в пользу ООО «Домоуправление №33» указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, мировой судья сослался на осуществление ответчиком частичной оплаты коммунальных услуг, незначительность периода, за который образовалась задолженность, и пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер пени в сумме 5 838,88 руб. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и применил положения статьи 333 ГК РФ, снизил его размер до суммы 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим закону и условиям действующего в спорный период договора управления МКД, подтверждается информацией по лицевому счету.

Доводы жалобы Кузнецова В.Ю. о неверном расчете размера подлежащей взысканию с него задолженности сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену решения.

Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты задолженности в полном объеме Кузнецовым В.Ю. в материалы дела представлено не было.

Само по себе несогласие ответчика с необходимостью внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в требуемом истцом размере, при отсутствии доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной частью 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет других лиц, внесших плату за данные услуги в полном объеме.

Кроме того, начисление оплаты за услуги, оказываемые ООО «Домоуправление №33», производилось на основании установленных органом исполнительной власти тарифов и в соответствии с действующим в спорный период договором управления МКД, решением общего собрания собственников многоквартирного дома, которыми установлен размер платы за содержание общего имущества в МКД.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на определения Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные представителем ответчика в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Довод ответчика Кузнецова В.Ю. о том, что исковое заявление ООО «Домоуправление № 33» не содержит ссылкина правовые нормы, что приводит к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, не свидетельствует о необоснованности предъявления настоящего искового заявления, поскольку в силу части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую правильное отражение и оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 ГПК Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2026г.