Апелляционное определение по делу № 33-3322/2026

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., рассмотрев апелляционное представление заместителя Кайтагского межрайонного прокурора ФИО4 на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2025 г.,

Установил

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2026 г. отказано в удовлетворении заявления заместителя Кайтагского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2025 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 7 марта 2025 г. по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных издержек.

Не согласившись с определением суда от 14 января 2026 г. заместитель Кайтагского межрайонного прокурора ФИО4 обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящее апелляционное представление рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данная норма подлежит применению и при рассмотрении настоящего апелляционного представления.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления и согласно исследованным материалам дела, имеются.

Федеральным законом от 01 апреля 2025 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившим в силу с 01 января 2026 г. внесены изменения относительно порядка разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, изменены некоторые особенности принятия апелляционной жалобы, представления к производству.

Согласно ст. 3 указанного федерального закона апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ (в редакции от 01 апреля 2025 г.), действующей с 01 января 2026 г., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения норм права являются существенными, принимая во внимание, что с 1 января 2026 г. вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и вопрос о принятии апелляционного представления, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан об отказе в удовлетворении заявления помощника Кайтагского межрайонного прокурора Республики Дагестан о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 7 марта 2025 г. вынесено 9 октября 2025 г.

Следовательно, срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 9 октября 2025 г. истекал 31 октября 2025 г.

Копии определения суда от 9 октября 2025 г. в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес заявителя (Кайтагского межрайонного прокурора) направлены судом первой инстанции сопроводительным письмом от 10 октября 2025 г. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена заявителем 21 октября 2025 г. (т.1, л.д. 209).

Таким образом, с даты получения заявителем копии определения суда от 9 октября 2025 г. пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование истекал 11 ноября 2025 г.

Между тем, апелляционное представление заместителем Кайтагского межрайонного прокурора подано 9 декабря 2025 г., то есть с пропуском срока на его подачу.

В обоснование уважительности пропуска срока заявителем указывается о неполучении оспариваемого определения суда, что опровергается вышеуказанными обстоятельствами и материалами гражданского дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих заявителю с момента получения 21 октября 2025 г. копии определения суда подать апелляционное представление, соответствующую требованиям действующего законодательства, в течение пятнадцати дней после получения судебного определения, не установлено.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционного представления не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, поданное апелляционное представление заместителя Кайтагского межрайонного прокурора ФИО4 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Определил

определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2026 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя Кайтагского межрайонного прокурора ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2025 г. – отказать.

Апелляционное представление заместителя Кайтагского межрайонного прокурора ФИО4 возвратить со всеми приложенными документами.

Определение о возвращении апелляционного представления может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Р. Магомедов