Приговор по делу № 01-0024/4/2025

помощника прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сабанина Д.В., потерпевшего ......, при секретаре судебного заседания Есиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ ,

Установил

ФИО1 умышленно с применением ножа причинил легкий вред здоровью .........., вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2025 года около 19 часов 38 минут ФИО1, находясь у дома ......, в ходе ссоры с ......., высказавшем нецензурные слова в его адрес, умышленно нанес ...... один удар ножом в правый бок, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки справа, не проникающего в брюшную полость, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и в суде показал, что 28 сентября 2025 года около 20 часов у дома ... он встретился с ранее незнакомым мужчиной по имени ..., с которым ранее у него возник конфликт из-за оказания услуг по исполнению заявки по оказанию помощи в переезде. Подойдя к ..., испытывая злость к последнему, он достал из кармана взятый с собой кухонный нож и нанес им один удар в правый бок .... После этого ... убежал в сторону «Северного рынка», а он ушел домой. Нанес удар ...... из-за боязни последнего, поскольку тот физически сильнее его. При этом до и в момент нанесения удара ... к нему насилия не применял, угроз в его адрес не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевший ... А.П. в суде показал, что 28 сентября 2025 года около 20 часов у дома ... он встретился с ранее незнакомым парнем по имени Денис, с которым ранее у него возник конфликт из-за оказания услуг по исполнению заявки по оказанию помощи в переезде. При встрече, когда Денис был ссади него, он почувствовал удар в бок с правой стороны. Обернувшись, он увидел в руке у Дениса нож. После этого он убежал в сторону «Северного рынка», а впоследствии обратился за медицинской помощью в Ноябрьскую ЦГБ. В тот день он угроз ФИО1 не высказывал, насилия в отношении последнего не применял. Считает, что конфликт возник из-за того, что он высказал нецензурную брань в адрес ФИО1, который уклонился от разгрузки автомобиля. ФИО1 принес ему извинения за содеянное.

Свидетель ...., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что работает хирургом ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». 28.09.2025 в 20 часов 17 минуту к ней был доставлен ... А.П., у которого при осмотре обнаружено колото-резаное брюшной стенки. ФИО2 пояснил, что знакомый ударил его ножом (т.1 л.д.70-73).

Свидетель ...., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что 28.09.2025 в 20 часов 17 минуту поступило сообщение от ...а А.П. о том, что ему требуется медицинская помощь в связи с ножевым ранением. Прибыв на место, он обнаружил у ...а колото-резаную рану живота. ... пояснил, что знакомый ударил его ножом. После оказания первой медицинской помощи ... был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (т.1 л.д.80-83).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением ...а А.П. о том, что 28.09.2025 неизвестный мужчина нанес ему один удар ножом в правый бок (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности у дома ... (т.1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности у дома ..., изъяты диск с видеозаписью (т.1 л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью (т.1 л.д.63-67);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 05-2025-0509 от 08.10.2025, из которого следует, что у ...а А.П. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки справа, не проникающего в брюшную полость, которое оценивается как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.89-93).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Показания подсудимого им не противоречат.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Экспертизы по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ , проведены экспертами, обладающими специальными знаниями и навыками в области экспертного исследования, которые обосновали свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела. Каких-либо противоречий либо неясностей выводы экспертов не содержат.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступных действий ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов не находился.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ , данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно - соседями по месту жительства и по месту работы, отрицательно - участковым уполномоченным полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 283/2025 от 21.10.2025 ФИО1 в период инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами в виде «Органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием», «Неоднократного сочетанного употребления наркотиков (каннабиноиды, стимуляторы) с вредными последствиями». В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию мог (может) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.99-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в высказывании нецензурных слов в адрес подсудимого.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ , по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, где они находятся под надзором и обязаны работать, что позволит осужденному осуществлять социально-полезную деятельность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ .

Учитывая, что в силу п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника по уголовному делу являлось обязательным, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, следует выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ , суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 августа 2025 года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

На основании п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, выплатив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

...

Мировой судья А.А. Миронов

...

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-24-4/2025 в судебном участке № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО.