Апелляционное постановление по делу № 22К-776/2026

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Садыговой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кремс Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Матвеевой Ю.М. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2025 года, которым:

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Матвеева Ю.М. в порядке ст. 125 УПК РФ в части доводов о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников УМВД России «Серпуховское», выразившихся в не проведении проверки по сообщению Матвеева Ю.М. о преступлении от 17.07.2025, в не принятии решения по данному сообщению и не направлении данного решения в адрес заявителя; а также о признании незаконным бездействий (действий) и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» Головенкова П.С. при проведении проверки по аналогичному сообщению Матвеева Ю.М. о преступлении данные изъяты ), выразившемуся в осуществлении процессуальных действий не в полном объеме; о признании незаконными бездействий (действий) начальника полиции УМВД России «Серпуховское» Фролова И.В., выразившихся в отсутствии ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками при проведении проверки сообщений Матвеева Ю.М. о совершенном преступлении по факту действий сотрудников администрации городского округа Серпухов Московской области,

- прекращено производство по жалобе Матвеева Ю.М. в части доводов о признании незаконным бездействия (действия) сотрудников УМВД России «Серпуховское», выразившихся в не регистрации сообщения о преступлении Матвеева Ю.М. от 17.07.2025, направленного согласно сопроводительного письма от 18.07.2025 в УМВД России «Серпуховское» из СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области и о признании незаконным постановления от 02.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» Головенковым П.С., ввиду отказа от жалобы заявителем.

Заслушав мнение прокурора Кремс Д.К. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил

Заявитель Матвеев Ю.М. обратился в Серпуховской городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействий (действий) сотрудников УМВД России «Серпуховское», выразившихся в не регистрации сообщения о преступлении Матвеева Ю.М. от 17.07.2025, направленного согласно сопроводительного письма от 18.07.2025 в УМВД России «Серпуховское» из СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области, в не проведении проверки по данному сообщению, в не принятии решения и не направлении данного решения в адрес заявителя; а также о признании незаконным бездействий (действий) и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» Головенкова П.С., при проведении проверки по аналогичному сообщению Матвеева Ю.М. о преступлении данные изъяты , выразившемуся в осуществлении процессуальных действий не в полном объеме, принятии незаконного постановления от 02.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании незаконным бездействий (действий) начальника полиции УМВД России «Серпуховское» Фролова И.В., выразившихся в отсутствии ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками при проведении проверки сообщений Матвеева Ю.М. о совершенном преступлении по факту действий сотрудников администрации городского округа Серпухов Московской области.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Пищулина О.А. от заявленных требований по жалобе в части признания незаконным постановления от 02.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» Головенковым П.С. по материалам данные изъяты и о признании незаконным действия (бездействия) соответствующих сотрудников УМВД России «Серпуховское», которые не зарегистрировали в КУСП сопроводительное письмо от 18.07.2025 заместителя руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области Леванова А.И. о совершении преступления, отказалась. Производство по жалобе в этой части постановлением суда прекращено.

Постановлением суда жалоба в остальной части оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Матвеев Ю.М. указывает о несогласии с постановлением суда. Считает, что вывод суда об отсутствии нарушений прав заявителя незаконным бездействием (неосуществлением в полном объеме действий по проверке зарегистрированного в КУСП сообщения о преступлении) в связи с направлением материала на дополнительную проверку прокурором противоречит нормам права и не основан на материалах дела.

Полагает, что факт отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду неполноты проверки и направление материала на дополнительную проверку с указаниями о проведении конкретных необходимых действий, подтверждает доводы заявителя о незаконном бездействие должностных лиц, проводивших проверку заявления Матвеева Ю.М. На момент рассмотрения жалобы судом права Матвеева Ю.М. были нарушены, а возможность их восстановления в результате дополнительной проверки – носит характер предположения. Отмечает, что по заявлению, поступившему в УМВД России «Серпуховское» из СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области, процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том числе решения о передаче сообщения о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 139, 285, 286 УК РФ, в подразделения СК РФ, принято не было, бездействию в этой части суд оценку не дал. Цитируя в обоснование доводов правовые позиции высших судебных органов, просит постановление суда в части отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, требования заявителя удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г № 1).

Вопреки утверждениям заявителя, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Матвеева Ю.М., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в той части, в которой указано в апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что при проверке сообщений о преступлении по заявлениям Матвеева Ю.М. проводились проверочные мероприятия, по результатам которых были приняты процессуальные решения.

Заявления Матвеева Ю.М. были рассмотрены в установленные законом сроки, копии процессуальных решений направлены заявителю. Ограничений права заявителя, которые создают препятствия для дальнейшего обращения за защитой нарушенного права в результате действий (бездействий) со стороны дознавателей, начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское», по доводам заявителя, в ходе судебного разбирательства не установлено. После отмены прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены на дополнительную проверку. В настоящее время проверка по заявлениям Матвеева Ю.М. не завершена, установлены дополнительные сроки для ее проведения, в ходе которой необходимо устранить выявленные нарушения, выполнить необходимые процессуальные действия и принять законное и обоснованное решение. В связи с изложенным судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а также сделан вывод о том, что судья не может обязать должностное лицо о проведении конкретных проверочных мероприятий и процессуальных действий; принятии конкретных решений; дознаватель вправе самостоятельно определять объем процессуальных действий и выносить самостоятельно решения за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.

Судом не установлено бездействия должностных лиц УМВД России «Серпуховское» и дана оценка доводам жалобы о неполноте проведенной проверки.

В остальной части требований заявителя судом принято обоснованное решение, и оно заявителем не обжалуется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда, поскольку судом установлено и следует из представленных материалов, что Матвеевым Ю.М. в УМВД России «Серпуховское» подано заявление о привлечении к ответственности сотрудников Администрации г.о. Серпухов Московской области, которое зарегистрировано в КУСП № 19949 от 26.06.2025. По результатам проведенной проверки этого сообщения о преступлении и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» Головенковым П.С. вынесено 02.07.2025 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в виду отсутствия события преступления. В ходе проверки был опрошен заявитель Матвеев Ю.М.

17.07.2025 Матвеевым Ю.М. на имя руководителя СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области подано заявление, в котором он просит привлечь к ответственности представителей Администрации г.о. Серпухов, заявление зарегистрировано 17.07.2025 за номером №298, с личного приема руководителя в СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области. Данное обращение 18.07.2025 заместителем руководителя СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области было направлено в МУ МВД России «Серпуховское» для проведения проверки, зарегистрировано в КУСП УМВД России «Серпуховское» №25809 от 06.08.2025. О направлении обращения в УМВД России «Серпуховское» заявителю направлено сопроводительное письмо от 18.07.2025, где разъяснено, что оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ следователями следственного отдела г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области не имелось, поскольку сведений, указывающих на признаки преступления, в том числе в действиях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, не представлено.

В дальнейшем проверка по обращению Матвеева Ю.М. проводилась сотрудниками УМВД России «Серпуховское», по ее результатам 12.08.2025 и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» Назаровым А.Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в виду отсутствия события преступления. К материалам проверки приобщено решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.01.2021 о признании Матвеева Ю.М., утратившим право пользования жилым помещением по указанному в обращении адресу, которое вступило в законную силу 13.03.2021; акт проверки №29 от 06.08.2025; копия протокола судебного заседания в части показаний свидетеля Балянникова С.Н.; решение Серпуховского городского суда Московской области от 26.04.2023, которым иск Матвеева Ю.М. к Администрации городского округа Серпухов о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение оставлен без удовлетворения; а также материалы дела № 29-Р в копиях, в части проведения сотрудниками Администрации г.о. Серпухов Московской области плановой выездной проверки по адресу: Московская область г. Серпухов проезд Мишина д. 20 кв. 149, с приложением акта и фотоматериалов, полученных в ходе проверки.

02.12.2025 заместителем Серпуховского городского прокурора Московской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2025 и от 12.08.2025 отменены, материалы направлены на дополнительную проверку. По материалам даны указания о проведении конкретных мероприятий: опросить по существу проверки представителя Администрации г.о. Серпухов о местонахождении имущества заявителя; истребовать правоустанавливающие документы на спорное помещение и связанные с его осмотром; дополнительно опросить Матвеева Ю.М.; принять правовое решение о наличии в действиях представителей администрации признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 330 УК РФ; провести иные проверочные мероприятия и решить вопрос об объединении в единое производство материалов проверки КУСП №19949 от 26.06.2025 и КУСП №25809 от 06.08.2025 по аналогичному факту.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании. С ними соглашается и апелляционная инстанция, поскольку при рассмотрении заявлений Матвеева Ю.М. со стороны должностных лиц УМВД России «Серпуховское», не допущено бездействия, затруднившего доступ Матвеева Ю.М. к правосудию.

Вопреки мнению Матвеева Ю.В., факт отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду неполноты проверки и направление материала на дополнительную проверку с указаниями о проведении конкретных необходимых действий, не влечет автоматического удовлетворения доводов жалобы Матвеева Ю.М. о незаконном бездействие должностных лиц, проводивших проверку по его заявлению. Судом не установлено нарушений, влекущих удовлетворение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая то, что материал проверки направлен прокурором для проведения дополнительной проверки, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы об отсутствии в постановлении суда мотивов о непринятии подразделениями СК РФ решения по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139, 285, 286 УК РФ.

При рассмотрении жалобы Матвеева Ю.М. судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Постановил

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2025 года, по жалобе Матвеева Юрия Михайловича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович