Определение по делу № А50-509/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом

"Искра-Энергетика" (далее - должник) Лядова Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Газпром-Хантос" и акционерного общества

"Уральский турбинный завод" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда

Уральского округа от 17.05.2023 по делу №А50-509/2018,

Установил

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.12.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" о привлечении Панчехи Сергея

Константиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано, признаны доказанными основания для привлечения публичного акционерного общества "НПО "Искра" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ИскраЭнергетика", производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции отменено в части привлечения ПАО "НПО "Искра" к субсидиарной ответственности, вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ПАО "НПО "Искра" отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской

Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности общества "НПО "Искра".

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11

Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности статуса контролировавшего должника лица у общества

"НПО "Искра" и совокупности условий, являющихся основаниями для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суд отметил, что банкротство должника вызвано внешними объективными причинами, не связанными с поведением ответчика.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Определил

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

2