Решение по делу № 2-2162/2026

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е., при помощнике судьи Гаспарян Р.Т., при участии представителя истца Сиротенко А.И., представителя ответчика Блохиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2026 по исковому заявлению Мухина И.Е. к ИП Кашиной Ю.О. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

Установил

Мухин И.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что 19 октября 2025 г. ответчиком причинен вред принадлежащему истцу имуществу.

По вине Ответчика холодной водой были затоплены нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: данные изъяты , в результате чего отделка и оборудование получили следующие повреждения: вышли из строя (перегорели) потолочные светильники 1 этажа, поврежден подвесной потолок на площади 158 кв.м, испорчена отделка стен.

Затопление произошло по недосмотру Ответчика в арендуемом им нежилом помещении 2- го этажа здания по указанному адресу, когда 18-19.10.2025 г. в санузле произошла утечка воды.

После обнаружения затопления, истец предпринял меры для уведомления Кашиной Ю.О. с целью осмотра и составления акта о происшествии. Явившийся представитель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ осмотр помещений произвел, но подписать акт отказался без объяснения причин.

20.10.2025 г. представителем арендодателя ФИО6 составлен акт о затоплении нежилого помещения с участием арендаторов других помещений в том же здании по <адрес> , в <адрес> .

В соответствии с договором аренды от 01.09.2025 г., Кашиной Ю.О. (Арендатору) было предано нежилое помещение по адресу: данные изъяты .

Согласно п.2.2.3 данного договора Арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом состоянии и за свой счет производить текущий ремонт.

В силу п.2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязался обеспечивать соблюдение санитарных норм, правил противопожарной и иной безопасности.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений 1-го этажа, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка», рыночная стоимость ремонта после указанного затопления составляет 178 109,69 руб.

За составление отчета об оценке истцом уплачено по договору 10 000 рублей.

В соответствии с п.2.2.5 договора аренды на Ответчике лежит обязанность возместить «Арендодателю» (Мухину И.Е.) ущерб, от вреда, причиненного зданию и помещениям в нем от событий - в том числе затоплений, если события произошли по вине «Арендатора» или при его небрежности.

20.11.2025 г. почтой Ответчику направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кашиной данные изъяты в пользу истца сумму ущерба в размере 178 109 руб. 69 коп.; судебных расходов по оценке ущерба 10 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 6 643 рублей.

Представитель истца Сиротенко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Блохинова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

данные изъяты

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мухин И.Е. с 17.07.2014 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: данные изъяты

Согласно представленного в материалы дела Акта о затоплении нежилого помещения от 20.10.2025, установлено, что 19.10.2025 в связи с порывом подводящего шланга произошло затопление второго этажа, произошла протечка через плиты перекрытия первого этажа. На первом этаже следы влаги на стенах и потолке, подвесной потолок (армстронг) размокли панели и частичное падение. Вышли из строя электросветильники (сгорели). При осмотре помещений второго этажа следов затопления не имеются: напольное покрытие не повреждено, отделка стен не нарушена, следов влаги не отмечается. Данный акт составлен представителем собственника здания ФИО6 , работником кафе Реверанс ФИО8 , представителем ИП Смолькова ФИО14 , ФИО9 Представитель арендатора ФИО13 от подписи отказался. Указанная комиссия пришла к выводу, что залив произошел в результате бездействия арендатора ФИО2 : не выполнила свои обязанности по содержанию инженерно-технического оборудования в надлежащем состоянии; не приняла мер к выявлению имеющихся дефектов своего оборудования, что и привело к затоплению нежилого помещения.

В соответствии с договором аренды от 01.09.2025 г., Кашиной Ю.О. (Арендатору) было предано нежилое помещение по адресу: <адрес> , 2 этаж.

Согласно п.2.2.3 данного договора Арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом состоянии и за свой счет производить текущий ремонт.

В силу п.2.2.2 договора от 1.09.25 г. Арендатор обязался обеспечивать соблюдение санитарных норм, правил противопожарной и иной безопасности.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений 1-го этажа, составленного 29.10.2025 г. ООО «Русоценка», рыночная стоимость ремонта после указанного затопления составляет 178 109,69 руб.

Допустимых доказательств того, что затопление произошло не по вине ответчика, как и доказательств отсутствия ущерба, либо иного его размера, ИП Кашиной Ю.О. суду не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось представителю ответчика представить дополнительные доказательства по делу, в том числе ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Суд принимает результаты отчета ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного оценщиком данные изъяты