Решение по делу № 2-187/2026

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А., при секретаре Анисовец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании «13» марта 2026 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Габову Л. О. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Габову Л.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 06.09.2021, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», по состоянию на 05.11.2024 размере 68 992 рублей 26 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.09.2021 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Габовым Л.О. заключен договор микрозайма №УФ-908/2740761, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до 05.11.2021, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 22.05.2024 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уступило право требования по договору микрозайма № № от 06.09.2021 ООО ПКО «Нэйва». В нарушение условий договора Габов Л.О. сумму займа с начисленными процентами в установленный срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Габов Л.О. , надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (займодавец) и Габовым Л.О. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № , по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 60 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и выплатить проценты на указанную сумму в последний день установленного срока.

На первой странице договора потребительского микрозайма, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, указано, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы займа (основного долга).

Полная стоимость займа по договору потребительского займа указана 365 % годовых, 12031 рубль.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Ответчик ознакомлен с условиями договора микрозайма, в том числе с размером процентной ставки по договору, согласился с ними, обязался их выполнять.

Во исполнение условий договора ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» выполнило свое обязательство и перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей способом, выбранным Габовым Л.О. – на банковскую карту хххх-хххх-хххх-4393.

В ходе рассмотрения дела, факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

В пункте 6 указанного договора предусмотрен порядок погашения задолженности: первый платеж в размере 10 508 рублей ответчик должен был внести 21.09.2021, второй платеж в размере 10 508 рублей ответчик должен был внести 06.10.2021, третий платеж в размере 10 508 рублей ответчик должен был внести 21.10.2021, четвертый платеж в размере 10 507 рублей 80 копеек ответчик должен был внести 05.11.2021.

При этом в счет погашения задолженности ответчик 17.09.2021 внес 3300 рублей и 02.10.2021 – 10 508 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.Судом установлено, что 22.05.2024 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № , в соответствии с условиями которого цедент (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») передает, в цессионарий (ООО ПКО «Нэйва») принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие из договоров микрозайма.

В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав.

Задолженность Габова Л.О. по договору микрозайма № от 06.09.2021, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», за период с 22.05.2024 по 05.11.2024, по расчету истца, составляет 68 992 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 992 рублей, задолженность по процентам в размере 45 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 06.09.2021 ответчиком не представлено.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от Габова Л.О. выполнения своих обязательств по договору микрозайма №УФ-908/2740761 от 06.09.2021, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязательств по договору не выполнила, в установленный договором срок заем не вернула, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как указано выше, условиями договора установлена полная стоимость займа 365%, что соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку полная стоимость займа по договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

Оснований для снижения процентной ставки по договору, и перерасчета суммы процентов у суда не имеется.

Суд принимает во внимание предоставленный расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с Габова Л.О. задолженности по договору микрозайма и начисленных процентов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» ( данные изъяты ) удовлетворить.

Взыскать с Габова Л. О. данные изъяты ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № от 06.09.2021, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», по состоянию на 05.11.2024 размере 68 992 рублей 26 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья Е.А. Долгих