Апелляционное определение по делу № 33а-3971/2026

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А., судей Тумановой О.В. и Морозовой С.Г., при помощнике судьи Глумовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-3971/2026 (2а-205/2026) по апелляционной жалобе административного истца Долматовой Елены Геннадьевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2026 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Долматовой Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

Установила

Долматова Е.Г. обратилась в Гатчинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Погребной Е.Д., в котором она просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее Гатчинский РОСП) Погребной Е.Д. о назначении нового срока исполнения от 07.05.2025 (л.д. 11-13 т.1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 96-118).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что законом не предусмотрено после установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа (постановлением от 06.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения) повторное установление новых сроков для исполнения требований исполнительного документа в ином порядке, чем установлено ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В этой связи апеллянт полагает, что судебным приставом – исполнителем не соблюден порядок принятия постановления об установлении должнику нового срока на исполнение. Оспариваемым постановлением нарушены права и интересы административного истца, поскольку данным постановлением на должника Долматову Е.Г. незаконно и необоснованно возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в новый срок (т.2 л.д. 133-137).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Долматова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения административного истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Порядок исполнения исполнительных документов, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает направление в адрес должников требований об исполнении решения суда, взыскание исполнительского сбора, применение к должнику мер административного воздействия (например, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ), в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Факт беспрепятственного общения с ребенком подтверждается наличием в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, свидетельствующих о данных обстоятельствах. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно исполнительному листу ФС № от 18.09.2024 определен порядок общения отца Батрака Д.В. с несовершеннолетним сыном Батраком Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: установлен шестимесячный адаптационный период, в течение которого общение отца с несовершеннолетним осуществляется ежемесячно, каждое воскресенье с 17:00 до 19:00, в присутствии матери, по месту жительства ребенка. По истечении адаптационного периода и до достижения ребенком трехлетнего возраста – вторая и четвертая неделя каждого месяца, по воскресеньям, с 16:00 до 19:00 без присутствия матери в г. Гатчина Ленинградской области, с возможностью прогулок, посещением культурно-развлекательных мероприятий. До достижения несовершеннолетним трехлетнего возраста: вторая и четвертая неделя каждого месяца, по воскресеньям, с 16:00 до 19:00 без присутствия матери в г. Гатчина Ленинградской области с возможностью прогулок, посещением культурно-развлекательных мероприятий. 3-5 января, 9 мая по месту жительства ребенка в г. Гатчина с возможностью прогулок, посещением культурно-развлекательных мероприятий. Каждый четный год, в день рождения ребенка с 10:00 до 18:00 по месту жительства ребенка в г. Гатчина Ленинградской области с возможностью прогулок, посещением культурно-развлекательных мероприятий. По достижении несовершеннолетним пятилетнего возраста вторая и четвертая неделя каждого месяца, по воскресеньям, с 16:00 до 19:00, без присутствия матери в г. Гатчина Ленинградской области, с возможностью прогулок, посещением культурно-развлекательных мероприятий. 3-5 января, 9 мая по месту жительства ребенка в г. Гатчина с возможностью прогулок, посещением культурно-развлекательных мероприятий. Каждый четный год, в день рождения ребенка с 10:00 до 18:00 по месту жительства ребенка в г. Гатчина Ленинградской области с возможностью прогулок, посещением культурно-развлекательных мероприятий (л.д. 61- 63 т.1).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 01.10.2024 возбуждено исполнительное производство № -ИП (л. д. 59, 60 т.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от 01.10.2024 направлено в адрес должника Долматовой Е.Г. заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ 18830029169735, а также посредством ЕПГУ (л.д. 57, 58 т.1).

В рамках исполнения исполнительного производства в адрес должника выносились требования от 05.02.2025, (л.д. 208-210 т.1), 06.02.2025 (л.д. 205-207 т.1), 06.03.2025 (л.д. 199-201, 51-53, 48-50 т.1), 10.04.2025 (45-47, 40-42 т.1), 07.05.2025 (л.д. 36-37, 32-33, 28-29 т.1), 20.06.2025 (л.д. 152 т.1), 11.07.2025 (л.д. 150, 151 т.1), 01.08.2025 (л.д. 127, 128, 179, 124-126 т.1), 09.09.2025 (л.д. 114-116, 111-113 т.1), 10.10.2025 (л.д. 33-35, 27-29 т.2), 13.11.2025 (л.д. 21-23 т.2), 23.12.2025 (л.д. 7, 8, 9 т.2) об обязанности обеспечить передачу несовершеннолетнего Батрака Д.Д., 22.02.2022 г.р., Батраку Д.В., направленные Долматовой Е.Г. посредством заказной почтовой корреспонденции, ЕПГУ.

В связи с неисполнением указанных требований, судебным приставом-исполнителем издавались постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 12.04.2025 (л.д. 38-39, 43-44 т.1), 07.05.2025 (л.д. 34-35, 30-31, 26-27 т.1), 01.08.2025 (л.д. 121-123, 118-120 т.1), 09.09.2025 (л.д. 107-110, 103-106 т.1), 10.10.2025 (л.д. 36-38, 30-32 т.2), 13.11.2025 (л.д. 24-26 т.2), 26.11.2025 (л.д. 18-20 т.2), 23.12.2025 (л.д. 10-12 т.2) которые также направлены в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Погребной Е.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 09.03.2025 (л.д. 56 т.1).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника Долматовой Е.Г. заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ 18830030405914, а также посредством ЕПГУ (л.д. 54, 55 т.1).

Указанное постановление являлось предметом спора по административному делу №2а-3719/2025, в рамках которого решением Гатчинского городского суда от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 ноября 2025 года, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2026, в удовлетворении требований Долматовой Е.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Погребной Е.Д. от 06.03.2025 о взыскании с должника Долматовой Е.Г. исполнительского сбора отказано.

11.04.2025 Долматова Е.Г. в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направила уведомление о том, что 13.04.2025 она и ее сын Батрак Д.Д. будут находиться в г. Москве для решения организационных вопросов, связанных с переездом, в подтверждение приложила электронные билеты (л.д. 175, 176 т.1).

23.04.2025 Долматовой Е.Г. в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено уведомление об изменении места жительства с 23.04.2025 г. по адресу: <адрес> , что также подтверждается договором найма квартиры от 23.04.2025 сроком до 22.07.2025. В случае приезда Батрака Д.В. в г. Волхов готова предоставить возможность встретиться с сыном в установленные судом сроки (л.д. 15 т.1).

07.05.2025 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Погребной Е.Д. в адрес Волховского РОСП направлено поручение совершить исполнительные действия в отношении Долматовой Е.Г. по адресу: <адрес> (л.д. 161 т.1).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 05.06.2025, при выходе в адрес должника, указанный в постановлении о поручении от 07.05.2025, судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по ЛО Бостан Н.В. должник Долматова Е.Г. по указанному адресу появляется только в выходные, в рабочие дни по данному адресу не проживает (л.д. 160 т.1).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.07.2025, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Погребной Е.Д. должник Долматова Е.Г. не установлена, по данному адресу долгое время не появлялась. Решение суда не исполнено (л.д. 149 т.1).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.09.2025, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Погребной Е.Д. должник Долматова Е.Г. не установлена, опрошен отец должника, о местонахождении сведениями не располагает. Решение суда не исполнено (л.д. 101 т.1).

Согласно медицинской документации Долматова Е.Г. посещала со своим несовершеннолетним сыном Батраком Д.В. на консультации врачей в медицинских учреждениях г. Гатчина – 03.02.2025, 09.09.2025, 19.09.2025, 30.09.2025, 27.01.2026 (л.д. 16, 99, 100, 102 т.1).

02.10.2024 Долматовой Е.Г. в адрес судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Погребной Е.Д. направлены пояснения, согласно которым за период с 01.07. по 18.09.2024. Батрак Д.В. жизнью сына не интересовался, подарков не дарит, дополнительно никаких средств, кроме взысканных принудительно алиментов, не предоставляет, лекарства, одежду, продукты питания не покупает (л.д. 64-70 т.2).

Также 02.10.2024. Долматовой Е.Г. в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено уведомление о том, что в настоящее время она с сыном проживает по адресу: <адрес> (л.д. 71 т.2).

05.01.2025 Долматовой Е.Г. в адрес судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено заявление о том, что изучив производственный календарь, всевозможные рекомендации и судебную практику, считает, что в декабре 2024 г. вторая и четвертая неделя, а именно воскресенье, это 15.12.2024 и 29.12.2024. При этом, Батрак Д.В. в начале декабря 2024 г. настаивал на том, что вторая и четвертая неделя, а именно воскресенье, это 08.12.2024 и 22.12.2024. Все ее разъяснения и обоснования неверности его предположений были проигнорированы. 22.12.2024 Батрак Д.В. приехал на встречу с сыном совместно со своим юристом, которым был спровоцирован словесный конфликт, в связи с чем она увела сына домой. Хотя она хотела предоставить Батраку Д.В. дополнительную возможность общения с сыном. Созданные Батраком Д.В. стрессовые ситуации отрицательно сказались на здоровье сына. Имеется заключение невролога, где выставлен диагноз: неврозоподобноерасстройство (диссомния, синдром гипервозбудимости) на фоне психотравмирующей ситуации. Темповая задержка речевого развития. Установлена причинно-следственная связь, своими действиями Батрак Д.В. спровоцировал ухудшение состояния здоровья ребенка. В воскресенье 29.12.2024 в установленный решением суда день для встречи с сыном Батрак Д.В. не явился. Считает, что в настоящий момент действия Батрака Д.В. представляют угрозу для жизни и здоровья сына, встречи с отцом также представляют опасность для физического и психического здоровья ребенка (л.д. 62, 63 т.2).

06.02.2025 Долматовой Е.Г. в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № -ИП, в связи с его исполнением, отмене постановления, в котором содержится требование должнику, предоставления копии заявления Батрака Д.В. от февраля 2025, обязании Батрака Д.В. пройти адаптационный период в общении с сыном (л.д. 73, 73 оборот оборот т.2).

04.04.2025 Батрак Д. находился в ООО «Многопрофильный медицинский центр восстановительного лечения «ЗДОРОВЬЕ» на консультации невролога. Выставлен диагноз: данные изъяты , обострение (л.д. 81 т.2).

15.05.2025 Долматовой Е.Г. в адрес инспектора ОДН Либергон М.В. направлено уведомление о проживании в настоящий момент в г. Санкт-Петербурге и об изменении адреса местожительства с 23.04.2025 на д. Вындин Остров (л.д. 75 т.2).

28.05.2025 Долматовой Е.Г. в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено уведомление об изменении паспортных данных, а также указаны сведения о переезде по адресу: <адрес> о готовности встречаться со взыскателем на нейтральной территории в г. Санкт-Петербурге (л.д. 79 т.2).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал на систематическое неисполнение судебного решения по делу № 2а-3299/2023 от 20.02.2024 со стороны должника Долматовой Е.Г., указывая на то, что порядок исполнения судебного решения в данном случае регламентируется специальной нормой Закона об исполнительном производстве, а именно ст. 109.3, что позволяет судебному приставу-исполнителю выносить в рамках предоставленных ему полномочий такой процессуальный документ, как постановление об установлении нового срока исполнения, в связи с тем, что именно решением суда установлен системный порядок исполнения решения суда, который административным истцом не соблюдается, с момента возбуждения исполнительного производства до момента принятия решения по настоящему делу ни одна встреча отца Батрака Д.В. с несовершеннолетним сыном Батраком Д.Д. не состоялась, в большинстве своем в отсутствии уважительности причин непередачи должником Долматовой Е.Г. несовершеннолетнего ребенка отцу для осуществления с ним встреч, включая прогулки, посещение культурно-развлекательных мероприятий. При этом место встречи отца с ребенком в г. Гатчина Ленинградской области определено решением суда, судебный пристав-исполнитель лишен возможности его произвольного изменения.

Судебная коллегия, учитывая совокупность представленных сведений, соглашается с указанными выводами, полагает, что судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что новый срок исполнения судебного решения может устанавливаться постановлением судебного пристава-исполнителя единожды при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Гатчинского городского суда по делу № 2-3299/2023 определен порядок общения отца с ребенком, который является обязательным для исполнения как взыскателем, так и должником.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент осуществления юридически значимых действий) установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права административного истца, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной законом компетенции, соответствует целям и задачам исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

Резолютивная часть

Определила

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматовой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2026 года.

Судья: Гиренко М.В.