Решение по делу № 21-463/2026

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием переводчика И.Н.Ш. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений к ней, защитника А.Р.Г. оглы, действующего в защиту С.М.С. , в отношении которого ведется производство по делу, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции Г.О.А. от 7 июля 2026 года Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан С.М.С. , Дата изъята года рождения,

Установил

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции Г.О.А. от 7 июля 2026 года Номер изъят гражданин Республики Узбекистан С.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан С.М.С. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 20 июля 2026 года, с учетом дополнений, поданных 22 июля 2026 года, защитник А.Р.Г. оглы просит об отмене состоявшихся по делу актов, либо замене назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение права на защиту, поскольку должностным лицом не обеспечено участие переводчика и защитника, не вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим обучение С.М.С. в Иркутском государственном университете по очной форме обучения, уровень бакалавриата, нахождение его в академическом отпуске, прибытие на территорию Российской Федерации с целью осуществления учебной деятельности, регистрацию миграционным органом с 19 июня 2026 года по 18 июля 2026 года. Полагает, что у должностного лица не имелось оснований для вывода об отсутствии возможности самостоятельного выезда из Российской Федерации. Считает, что должностным лицом неверно рассчитан срок 90 дней, поскольку он истек 2 июля 2026 года, указывает на наличие вины должностных лиц по введению С.М.С. в заблуждение о возможности пребывания на территории Российской Федерации на период регистрации до 18 июля 2026 года. Указывает на то обстоятельство, что С.М.С. действовал добросовестно.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о разрешении личной встречи с защитником в помещении Центра временного содержания иностранных граждан; о выдаче по расписке изъятых протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания защитнику А.Р.Г. оглы; об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и материалами судебного дел путем ксерокопирования и чтения в полном объеме.

Определением судьи Иркутского областного суда от 22 июля 2026 года заявленное ходатайство удовлетворено частично.

В судебном заседании Иркутского областного суда, проведенном посредством видеоконференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, С.М.С. и его защитник А.Р.Г. оглы доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят , материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска Номер изъят , проанализировав доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение одного календарного года.

Пунктом 2 статьи 5 названного закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 5 указанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации.

Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 7 июля 2026 года в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес изъят> , выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан С.М.С. , который 17 декабря 2025 года въехал в Российскую Федерацию и пребывал на территории Российской Федерации до 17 марта 2026 года, срок его пребывания на территории Российской Федерации, исчисляемый с 1 января 2026 года, составил 76 дней. Затем С.М.С. вновь въехал на территорию Российской Федерации 19 июня 2026 года и по истечении срока пребывания, который истек 2 июля 2026 года, территорию Российской Федерации не покинул, уклонившись от выезда. С.М.С. , 27 августа 1998 года рождения, пребывает в городе Иркутске без разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), нарушая положения статей 2 и 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения С.М.С. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2026 года УВМ Номер изъят , сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Т.В.И. , объяснением С.М.С. от 7 июля 2026 года, миграционной картой.

Указанным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения должным образом описано, все необходимые сведения в нем содержатся, он составлен в присутствии С.М.С. , которому должностным лицом разъяснены положения статей 24.2 и 25.1 названного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола С.М.С. вручена, а потому он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту являются ошибочными, поскольку С.М.С. в письменном заявлении указал, что русским языком владеет устно и письменно, в услугах переводчика не нуждается (л.д.22), в услугах защитника не нуждается (л.д.15) оснований усомниться в этом не имеется.

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении и копия постановления должностного лица о назначении административного наказания вручены С.М.С. (л.д.4, 14).

Как усматривается из справки ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» от 13 июля 2026 года С.М.С. с 9 августа 2022 года является студентом 3 курса отделения физико-математического, естественнонаучного и технологического образования педагогического института Иркутского государственного университета очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований по программе бакалавриата. С 1 октября 2025 года по 30 сентября 2026 года предоставлен академический отпуск.

Доводы жалобы о прибытии С.М.С. на территорию Российской Федерации с целью осуществления учебной деятельности не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку иностранный гражданин обязан знать законодательство Российской Ферации, пребывая в Российскую Федерации с учебной целью в порядке, не требующем получения визы, обязан оформить разрешение на временное пребывание, совершить действия по восстановлению в университете после окончания академического отпуска.

В судебном заседании Иркутского областного суда С.М.С. пояснил, что он не подал соответствующее заявление в учебное заведение, по истечении срока временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации либо иным образом не легализовался на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении С.М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, все доводы жалобы в указанной части не влекут омтену состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы о добросовестном поведении и введении в заблуждение С.М.С. сотрудниками миграционной службы, осуществившими его регистрацию до 18 июля 2026 года, не освобождают привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения законодательства о 90-дневном сроке пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что С.М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С.М.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.М.С. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для замены административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф по правилам статей 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку законных оснований для пребывания С.М.С. на территории Российской Федерации в настоящее время не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу актов не имеется, оснований для удовлетворения жалобы, с учетом дополнений к ней, по изложенным доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Резолютивная часть

Решил

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции Г.О.А. от 7 июля 2026 года Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан С.М.С. , Дата изъята года рождения, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений к ней, защитника А.Р.Г. оглы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук