Определение по делу № 2а-1262/2026

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании задолженности и пени безнадежной к взысканию,

Установил

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении на другой срок, не заявили.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с положениями статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 указанного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 20 КАС РФ определена подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если - при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан исходя из своего адреса проживания, и не оспаривает действие (бездействие) УФНС России по Республики Дагестан, в связи с чем лишается возможности на обращение с требованиями о признании задолженности безнадежной к взысканию в силу статей 22, 24 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, установленный судом адрес административного ответчика к юрисдикции Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан не относится, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

административное дело № а-1262/2026 по административному иску ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании задолженности и пени безнадежной к взысканию, направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> .

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.А. Казаватов