Определение по делу № 2-3847/2026

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Н.М.

при секретаре судебного заседания Новикове Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2026 по иску ФИО1 к ООО «Гермес-Поволжье» о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гермес-Поволжье» о взыскании денежных средств по договору займа от дата в сумме 215000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором в сумме 1708, 22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ в размере 9520, 31 рублей, расходов по оплате госпошлины 7787 рублей.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на дата , дата не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрения дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ООО «Гермес-Поволжье» в судебные заседания, назначенные на дата , дата не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае повторной неявки истца в суд без уважительных причин при наличии сведений о надлежащем извещении о дате и месте судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Гермес-Поволжье» о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Резолютивная часть

Определил

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гермес-Поволжье» о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья подпись Юсупова Н.М.

Копия верна

Судья

Секретарь