Решение по делу № 2-140/2026

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Передериевой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, -

Установил

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Передериевой М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 13.08.2007 г. (далее – договор о карте) за период с 13.08.2007 г. по 20.02.2026 г. в сумме 63 968,07 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины по делу в размере 4 000,00 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.08.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Передериевой М.А. был заключён договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном ст.ст.160 ч.1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, о предоставлении кредита с лимитом 50 000 руб., с полной процентной ставкой – 51,10 % годовых, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту Передериевой М.А. банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту «Спринт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами гл.42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Передериева М.А. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик Передериева М.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком Передериевой М.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Передериева М.А. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Передериева М.А. не вносила денежные средства на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Передериевой М.А. № , о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. 13.12.2009 г. банк выставил Передериевой М.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 968,07 руб. не позднее 12.01.2010 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком Передериевой М.А. не возвращена и по состоянию на 20.02.2026 г. составляет 63 968,07 руб.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, истец просил суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Передериевой М.А. сумму задолженности за период с 13.08.2007 г. по 20.02.2026 г. по договору о предоставлении карты № от 13.08.2007 г. в размере 63 968,07 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 4 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещён судом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Передериева М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена судом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с иском и материалами дела, с учетом письменных позиций сторон, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Передериевой М.А. был заключён договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном ст.ст.160 ч.1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, о предоставлении кредита с лимитом 50 000 руб., с полной процентной ставкой – 51,10 % годовых, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте Передериева М.А. просила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, Передериева М.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл Передериевой М.А. банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в ее заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту «Спринт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком Передериевой М.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Однако, в нарушение ст.819 ГК РФ и условий договора о карте Передериева М.А. надлежащим образом не исполняла взятые на себя договорные обязательства, не вносила денежные средства на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету № .

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ и кредитным договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с чем 13.12.2009 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Передериевой М.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 968,07 руб. не позднее 12.01.2010 г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Передериевой М.А. не погашена и по состоянию на 20.02.2026 г. составляет 63 968,07 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами, не оспаривались ответчиком.

Рассматривая позицию ответчика Передериевой М.А. по настоящему иску суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с тем, что ответчик Передериева М.А. не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, истец АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора потребовал 13.12.2009 г. исполнения обязательств и досрочного погашения задолженности – не позднее 12.01.2010 г., что отражено в поданном иске и заключительном требовании.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13.01.2010 г..

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию к ответчику о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик Передериева М.А. осуществила погашение всей суммы задолженности, либо начала осуществлять периодические платежи, материалы дела не содержат.

Кредитор обратился в суд настоящим иском 04.03.2026 г., когда установленный законом срок исковой давности уже истек.

Не влияет на данный вывод суда и факт обращения 24.10.2023 г. истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Передериевой М.А., в принятии которого судом было отказано.

Следовательно, с момента неисполнения заемщиком Передериевой М.А. требования АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном возврате всей суммы долга прошло более трех лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, не имеется. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Такие обстоятельства истцом не указаны и не представлены суду.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанных обстоятельств исковое требование АО «Банк Русский Стандарт» к Передериевой М.А. о взыскании задолженности по договору о карте не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то его требование о взыскании с ответчика Передериевой М.А. уплаченной по делу государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Передериевой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 13.08.2007 г. в сумме 63 968,07 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины по делу в размере 4 000,00 руб. – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного акта.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.04.2026 г..

Председательствующий: