Определение по делу № 8Г-10514/2026 [88-11333/2026]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кирилловой Т.В., рассмотрев гражданское дело УИД54RS0032-01-2024-001198-86 по исковому заявлению Гуркина Владимира Станиславовича к Сычеву Вячеславу Петровичу об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, по кассационной жалобе Гуркина Владимира Станиславовича на определение Новосибирского областного суда от 23 марта 2026 г.

Установил

не согласившись с решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Гуркина B.С., представитель Гуркина В.С.- Кенф А.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Новосибирского областного суда от 23 марта 2026 г. апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гуркин В.С. просит отменить на определение Новосибирского областного суда от 23 марта 2026 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции. Жалоба подписана представителем Кенф А.А., не имеющего полномочий на подписание апелляционной жалобы и предъявление ее в суд.

С позицией суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возврат апелляционной жалобы в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Право стороны по делу на обжалование судебного постановления следует из части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 1 статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, судья не выполнил требования части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. Только в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи апелляционная жалоба могла быть возвращена.

При отсутствии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя и оформленного в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.

В нарушение указанных норм права, процессуальные действия по оставлению апелляционной жалобы без движения, судом совершены не были.

С учетом изложенного определение Новосибирского областного суда от 23 марта 2026 г. подлежит отмене с направлением гражданского дела в Новосибирский областной суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определил

определение Новосибирского областного суда от 23 марта 2026 г. отменить, дело с апелляционной жалобой представителя Гуркина В.С.- Кенф А.А. направить в суд апелляционной инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Т.В. Кириллова

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2026 г.