Определение по делу № 8Г-2878/2026 [88-5872/2026]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Парасотченко М.А., рассмотрев кассационную жалобу Тесленко А.А. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2025 г. об оставлении без изменении определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления Тесленко А.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-891/2019 по иску Тесленко А.А. к Шаврину П.Г. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Шаврина П.Г. к Тесленко А.А. о реальном разделе общего имущества,

Установила

Тесленко А.А. обратился в суд с иском к Шаврину П.Г. о сносе самовольной постройки.

Шавриным П.Г. заявлены встречные исковые требования к Тесленко А.А. о реальном разделе общего имущества.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Тесленко А.А. к Шаврину П.Г. о сносе самовольной постройки отказано, встречные исковые требования Шаврина П.Г. к Тесленко А.А. о реальном разделе общего имущества – удовлетворены. Судом постановлено: прекратить право общей собственности Тесленко А.А., Шаврина П.Г. на жилой дом с пристройками (литеры A, a, al, а2), общей площадью 66,2 кв. м, жилой площадью 47,7 кв. м, имеющий кадастровый номер: № , находящийся по адресу: <адрес> ; признать за Тесленко А.А. право собственности на жилой дом с пристройками (литеры А, а, а3, а4), общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 32,4 кв. м, кадастровый номер: № , находящийся по адресу: <адрес> ; признать за Шавриным П.Г. право собственности на объект незавершенного строительства (литера А2), площадью застройки 97,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> ; прекратить право общей собственности Тесленко А.А. и Шаврина П.Г. на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1187 кв. м, имеющий кадастровый № , находящийся по адресу: <адрес> ; признать за Тесленко А.А. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 593,5 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> , в соответствии с вариантом № 1 схемы № 2 заключения экспертов АНО БНЭ «Гранд» от 5 августа 2019 г. № 42/2019, согласно которой указаны значения координат характерных точек образуемого земельного участка в системе координат МСК 23, зона 1; признать за Шавриным П.Г. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 593,5 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> , в соответствии с вариантом № 1 схемы № 2 заключения экспертов АНО БНЭ «Гранд» от 5 августа 2019 г. № 42/2019, согласно которой указаны значения координат характерных точек образуемого земельного участка в системе координат МСК 23, зона 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 г. отменено в части признания за Шавриным П.Г. права собственности на объект незавершенного строительства (литер А2), площадью застройки 97,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> . В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Шаврина П.Г. о признании права собственности на указанный объект. В остальной части решение Тимашевского районного суда от 11 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Тесленко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 г., отказано в удовлетворении заявления Тесленко А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г.

9 июля 2025 г. в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило заявление представителя Тесленко А.А. по доверенности Сербина Г.Н. об изменении порядка исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 г. В обоснование доводов указанного заявления истец ссылается на наличие препятствий в исполнении решения суда в части раздела земельного участка, что, по его мнению, влечет необходимость изменения способа и порядка исполнения решения от 11 октября 2019 г., поскольку в сведениях ЕГРН восстановлена правомерная площадь спорного земельного участка по адресу: <адрес> , размером 1050 кв. м.

Просил суд изменить порядок и способ исполнения решения суда от 11 октября 2019 г. в части: прекратить право общей собственности Тесленко А.А. и Шаврина П.Г. на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1050 кв. м, имеющий кадастровый № , находящийся по адресу: <адрес> ; признать за Тесленко А.А. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 525 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> ; признать за Шавриным П.Г. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 525 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> .

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 октября 2025 г. определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба Тесленко А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Полагает, что обжалуемые судебные акты препятствуют исполнению решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 г.

В письменных возражениях Шаврин П.Г. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационную жалобу, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя Тесленко А.А. по доверенности Сербина Г.Н. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 11 октября 2019 г., руководствовался положениями статей 13, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Тесленко А.А, подано заявление об изменении установленной судом площади земельного участка с 1187 кв. м на площадь 1050 кв. м, что может привести к изменению существа решения вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что указанные заявителем доводы об изменении способа исполнения решения суда, материалами дела не подтверждаются и по смыслу действующего законодательства не могут быть отнесены к исключительным основаниям для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, соответствуют такие выводы установленным обстоятельствам и правильному применению закона.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

В рассматриваемом случае Тесленко А.А. просит изменить установленную решением суда от 11 октября 2019 г. площадь спорного земельного участка, уменьшив его размер с 1187 кв. м на 1050 кв. м, тем самым признать за Тесленко А.А. и Шавриным П.Г. право собственности на земельный участок площадью 525 кв. м вместо 593,5 кв. м, однако заключение кадастрового инженера об определении координат характерных точек вновь образуемых земельных участков, в соответствии с которыми такие сведения будут внесены в ЕГРН, заявитель суду не представил.

Кроме того, доказательств, препятствующих исполнению решения суда от 11 октября 2019 г., в том числе при наличии вступившего в законную силу судебного постановления от 6 сентября 2022 г., которым в сведениях ЕГРН восстановлена площадь земельного участка сторон спора в размере 1050 кв. м, заявителем не представлено (обращение в регистрирующий орган за исполнением решения суда от 11 октября 2019 г. и отказ данного органа в регистрации права собственности на земельный участок площадью 593,5 кв. м).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда разрешен в соответствии с требованиями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций и установленными по делу обстоятельствами, и иная точка зрения, как должен быть разрешен процессуальный вопрос, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, не опровергают выводы судов, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определила

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тесленко А.А. - без удовлетворения.

Судья М.А. Парасотченко

Кассационное определение изготовлено 2 марта 2026 г.