Решение по делу № 2-1528/2026

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 , в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 60222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является матерью ФИО4 , погибшего на территории ДНР в ходе проведения СВО. После смерти сына, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ходе которого узнала, что денежные средства в размере 309 954 рубля списаны со счета ПАО Сбербанк в период с 05.01.2025 года по 21.01.2025 года. В рамках уголовного дела установлено, что 60 222 рубля переведены на счет ФИО1 , открытого в АО «ТБанк». Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из постановления следователя следственного отдела СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 от 09.06.2025 года следует, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6 признана потерпевшей (л.д. 10-11).

В письменном допросе потерпевшей указано, что со счета сына после смерти списаны денежные средства на общую сумму 309 954 рубля. Телефон после смерти сына сослуживцем был передан командиру части (л.д. 12-13).

Выпиской по счету на дату смерти ФИО4 подтверждается, что по состоянию на 27.12.2024 года на счету ПАО Сбербанк умершего имелись денежные средства в размере 192 245,35 рублей, 08.01.2025 года произведена выдача средств в размере 60 222 рубля (л.д. 9).

Денежные средства в размере 60222 руб. переведены на счет № открытый на имя ФИО1 (л.д. 55-63).

В адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Фактов возврата денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал исковые требования, указал на то, что счет в АО «ТБанк» открыт на его имя, карта в декабре 2024 года по ненадобности продана иному лицу через мессенджер «Телеграмм», что подтверждается письменным допросом (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде испрашиваемой суммы, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания неосновательного обогащения в данном размере в пользу истца, учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчиком получена испрашиваемая сумма без установленных правовых оснований, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от 28.08.2025 года подтверждается, что ФИО2 оплатила в ООО «Правовой центр» 2000 рублей за составление искового заявления (л.д. 22).

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.08.2025 года (л.д. 4).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( № ) в пользу ФИО2 ( № ) сумму неосновательного обогащения в размере 60222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Копия верна.