Решение по делу № 2-15/2026

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Зубкова Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роженко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению данные изъяты , действующего в интересах неопределенного круга лиц к данные изъяты об оспаривании постановления органа местного самоуправления, возложении обязанностей, -

Установил

Первоначально данные изъяты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации данные изъяты об оспаривании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № , возложению обязанности по принятию мер к изъятию земельного участка и помещений для муниципальных нужд ввиду признания МКД аварийным и подлежащим сносу, о внесении изменений в бюджет органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что данные изъяты проведена проверка соблюдения жилищного законодательства данные изъяты при расселению граждан из многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> , <адрес> , который в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признана аварийным и подлежащим сносу. Постановлением и.о. главы данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по сносу или реконструкции дома. По факту непринятия данные изъяты данные изъяты в соответствии с требованиями жилищного законодательства меры по переселению граждан из вышеуказанного многоквартирного дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главы данные изъяты , по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ муниципальным органом вынесено постановление № , в соответствии с которым срок для принятия мер собственниками помещений по их самостоятельному отселению и сносу дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ . Далее, администрацией данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № в соответствии с которым срок для принятия мер собственниками помещений по их самостоятельному отселению и сносу дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, до настоящего времени собственники помещений указанного многоквартирного дома не переселены. Установленный Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок нарушает права граждан, проживающих в указанном МКД, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда их жизни и здоровью. Тем самым нарушается принцип соблюдения разумного срока при отселении граждан из аварийного жилья, поскольку продление данного срока жилищным законодательством не предусмотрено. Таким образом, на протяжении длительного периода времени данные изъяты фактически игнорируются требования закона, возложенные действующим законодательством обязанности по переселению граждан из аварийного жилья не исполняются, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, в случае обрушения несущих конструкций дома.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции данные изъяты просит (т. 6 л.д. 148-156):

- признать незаконным постановление данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым срок для принятия мер собственниками помещений по их самостоятельному отселению и сносу дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ .

- обязать администрацию данные изъяты в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по: изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> края для муниципальных нужд данные изъяты , и - расселению в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , признанного в установленном законном порядке аварийным.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО\34 ; из числа заинтересованных лиц, участвующих в административном деле, исключена ФИО\9 (т. 2 л.д. 19-20).

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованных лиц привлечены собственники жилых помещений, – ФИО\30 ( ФИО\41 ., действующую в интересах несовершеннолетних ФИО\26 и ФИО\10 , ФИО\25 , ФИО\11 действующую в интересах несовершеннолетних ФИО\19 и ФИО\20 , ФИО\28 , ФИО\18 , ФИО\29 , ФИО\22 , ФИО\23 , ФИО\21 , ФИО\12 , ФИО\13 (т. 2 л.д. 116-117).

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованного лица привлечена ФИО\37 (т. 2л.д. 166-167).

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - ОАО " данные изъяты " ( <адрес> , <адрес> , <адрес> ) и Таганрогская дистанция инфраструкруры - структурное подразделения центральной дирекции инфаструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО " данные изъяты " ( <адрес> - 2) (т. 2 л.д. 253-254).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> (т. 5 л.д. 61).

Этим же определением судьи суд определил перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению данные изъяты в интересах неопределенного круга лиц к данные изъяты <адрес> - по правилам гражданского судопроизводства (т. 5 л.д. 62).

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (т. 5 л.д. 123-125)

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО\27 , наследник после смерти ФИО\12 . (т. 5 л.д. 149-150)

Определением, принятым в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 6 л.д. 161-162).

Помощник данные изъяты ФИО\38 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации данные изъяты ФИО\14 в удовлетворении исковых требований данные изъяты просила отказать по доводам, изложенным в письменной правовой позиции. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что проведенная в рамках гражданского дела судебная экспертиза не содержит полноценного технического анализа, полагает экспертизу необъективной и недостаточно аргументированной. Полагает постановление администрации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № , устанавливающего срок для сноса спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ , прекратившим свое действие на момент рассмотрения дела. С учетом требований истца по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом, администрацией инициирован иск к Росимуществу об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, принятый судебный акт по которому будет являться основанием для изготовления межевого плана образуемого участка по МКД и постановке его на кадастровый учет с сохранением участка единого землепользования в измененных границах. Кроме того, в рамках требований по изъятию земельного участка Администрации необходимо будет изменить вид разрешенного использования земельного участка по МКД с «земли транспорта» на «земли под МКД». С требованиями по изъятию жилых помещений путем выкупа либо предоставления собственникам жилых помещений взамен изымаемого других жилых помещений, не согласна, поскольку спорный дом, признанный аварийным не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда (т. 6 л.д. 141-143).

Представитель ответчика - данные изъяты ФИО\15 в удовлетворении исковых требований данные изъяты просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 82-84)

Третьи лица – ФИО\36 , ФИО\28 , ФИО\18 и ФИО\35 в ходе рассмотрения дела выражали единую позицию, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований истца, по доводам имеющихся в материалах дела возражений поскольку жилые помещения являются их единственным жильем, считаю жилой дом пригодным для проживания, реальной угрозы жизни и здоровью не имеется, продление срока проживания в таковом возможно до принятия программы по переселению (т. 2 л.д. 131-32, 193-195, т. 3 л.д.249-252)

Третьи лица ФИО\32 , ФИО\34 , ФИО\33 , ФИО\30 , действующая в интересах несовершеннолетних ФИО\26 и ФИО\10 , представитель ФИО\21 по доверенности ФИО\16 , в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы согласны.

Третьи лица – ФИО\42 (ранее ФИО\11 ), действующая в интересах несовершеннолетних ФИО\19 и ФИО\20 , ФИО\22 , ФИО\29 , ФИО\24 , ФИО\25 , ФИО\27 , ФИО\23 будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились. (т. 7 л.д. 190, 200-203, 226).

Третьи лица ФИО\31 , ФИО\37 и ФИО\21 в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие (т.3 л.д. 247-248, т. 4 л.д. 83, 198-199).

Третье лицо - ОАО « данные изъяты » в судебное заседание представителя не направило. Ранее при рассмотрении дела представитель ФИО\17 возражал по удовлетворению исковых требований истца, по доводам письменных возражений, согласно которым требование об изъятии земельного участка под жилым домом для нужд субъекта РФ не основано на нормах действующего законодательства. Истец просит изъять ограниченный в обороте земельный участок, предназначенный для эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта. Обращено внимание, что на испрашиваемом земельном участке, а также на прилегающей к дому территории проходят подземные и воздушные коммуникации ОАО « данные изъяты » (т. 6 л.д. 190-192, т. 7 л.д. 224).

Третье лицо – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 7 л.д. 209).

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> будучи надлежащим образом уведомлёнными, представителя в судебное заседание не направило, процессуальной позиции по делу не представлено (т. 7 л.д. 191)

Третье лицо - Таганрогская дистанция инфраструктуры - структурное подразделения центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО " данные изъяты " будучи надлежащим образом уведомлёнными, представителя в судебное заседание не направило, процессуальной позиции по делу не представлено (т. 7 л.д. 227).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования данные изъяты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и не включенным в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> края входит в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № , находится в собственности Российской Федерации. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № , вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет передан Открытому акционерному обществу « данные изъяты (номер государственной регистрации № ) (т. 1 л.д. 83-93, т. 3 л.д. 5-219).

В пределах земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ количество этажей данные изъяты , состоящий из данные изъяты квартир (т. 2 л.д. 34-41).

Распоряжением начальника Управления муниципальными ресурсами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ неприватизированные квартиры и пропорционально им места общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме включены в реестр муниципальной собственности <адрес> (т. 1 л.д. 236).

данные изъяты проведена проверка соблюдения данные изъяты требований жилищного законодательства, в ходе которого выявлен факт неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей.

Заключением межведомственной комиссией при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , пер. <адрес> , аварийным и подлежащим сносу. Комиссией, помимо иных документов, было принято техническое заключение ООО « данные изъяты », согласно которому многоквартирный жилой дом имеет физический износ № %, признаки разрушения, создает угрозу жизни и здоровья его жильцов (т. 1 л.д. 28-32, 33-66).

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в помещениях указанного многоквартирного дома отсутствует водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление печное (т. 2 л.д. 225-227).

Постановлением и.о. данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с возложением мероприятия по сносу на собственников помещений (т. 1 л.д. 10).

Органом местного самоуправления на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ собственникам помещений указанного многоквартирного дома направлены требования о сносе или реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

По факту непринятия данные изъяты мер в соответствии с требованиями жилищного законодательства меры по переселению граждан из вышеуказанного многоквартирного дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главы данные изъяты .

В рамках исполнения данных мероприятий главой администрации данные изъяты вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», срок для принятия мер собственниками помещений по их самостоятельному отселению и сносу дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 11).

В последующем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее – Постановление № ), в соответствии с которым срок для принятия мер собственниками помещений по их самостоятельному отселению и сносу дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210).

Полагая, что не расселение жителей аварийного многоквартирного дома создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, постоянно или временно находящихся в признанном аварийным здании, данные изъяты , действуя в их интересах, обратился за судебной защитой.

Из материалов административного дела следует, что срок, установленный вышеуказанным постановлением собственникам помещения для выполнения работ по сносу многоквартирного дома, истек ДД.ММ.ГГГГ , снос дома либо реконструкция не осуществлены.

Между тем, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома и срока отселения, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение таких сроков, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то указанные обстоятельства подлежат учету при проверке разумности и обоснованности указанных сроков.

Однако до настоящего времени администрацией <адрес> не принято фактических действий по выполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно каждого жилого помещения в указанном доме.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к компетенции государственных и муниципальных органов относится обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Продолжительное нахождение граждан в непригодных для проживания помещениях нарушает права граждан на благоприятные условия проживания, а также может повлечь многочисленные человеческие жертвы в результате возникновения аварийной ситуации и возможного разрушения многоквартирного дома, вызванного его аварийным состоянием, что является недопустимым и требует незамедлительного принятия мер к устранению нарушений жилищных прав граждан

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> , имеет место длительное бездействие администрации <адрес> , выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура по изъятию у собственников жилого помещения, закрепленная в указанной норме права не инициирована, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений не принимались, не определены порядок расселения граждан и сноса вышеуказанного жилого дома.

Также судом установлено, что спорный многоквартирный дом в региональную адресную программу <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 годы", утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 570, не включен (т. 5 л.д. 234-235).

При этом, не включение многоквартирного жилого дома в программу по переселению из аварийного (ветхого) жилья (региональную либо федеральную), не свидетельствует об отсутствии со стороны органа местного самоуправления обязанности по выполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

С целью установления технического состояния многоквартирного дома по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственное бюджетное учреждение <адрес> « данные изъяты »: <адрес>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , натурное исследование которого проведено ДД.ММ.ГГГГ , является аварийным, создает угрозу жизни и здоровья граждан, капитальный ремонт объекта не возможен, поскольку в рамках капитального ремонта нормативное состояние исследуемого объекта не будет достигнуто (т. 7 л.д. 110-183).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлены.

Давая оценку экспертному заключению Государственное бюджетное учреждение <адрес> « данные изъяты » № № от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу: <адрес> , пер. <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вопрос относительно технического состояния спорного многоквартирного дома (аварийности) имел место еще в 2006 году (более 20 лет назад), о чем свидетельствуют ответы уполномоченных организаций на обращения собственников помещений спорного МКД (т.2 л.д. 237-246).

Разрешая спор по существу, и исходя из того, что принятие мер к расселению и сносу признанного аварийным дома, дальнейшее проживание в доме собственников помещений создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может быть поставлено в зависимость от срока сноса дома силами собственников, определенного ответчиком в нормативном акте, равно как и от сроков реализации муниципальных программ переселения, наличия или отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, при этом орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более четырех лет) не осуществляет необходимых действий, направленных на изъятие жилого помещения и земельного участка под ним для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления администрации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № и возложения на муниципальный орган обязанности принять меры по расселению собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , признанного в установленном законном порядке аварийным, в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Лишен правового основания довод представителя ответчика ФИО\14 относительно прекращения производства по делу в части исковых требований о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду истечения установленных данным постановлением сроков (до ДД.ММ.ГГГГ ), ввиду ошибочного толкования норм материального права. Истечение срока для принятия мер собственниками помещений по их самостоятельному отселению и сносу дома, установленного указанным Постановлением, не влечет прекращение обязанности органа местного самоуправления по расселению граждан из аварийного жилья. Данное постановление является действующим, не отменено муниципальным органом, изменения относительно срока в постановление не внесены. Кроме того, после окончания определенного постановлением срока, собственники жилых помещений спорного МКД продолжают проживать в принадлежащих им квартирах.

По мимо указанного, в целях исключения земельного участка под МКД <адрес> стороной ответчика инициирован иск к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, о чем в ходе рассмотрения дела сообщено представителем администрации и указано в дополнительной правовой позиции (т. 7 л.д. 220-223). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о совершении действий, направленных на принятие мер по изъятию спорного земельного участка под МКД, ввиду его аварийности.

Разрешая исковые требования истца относительно возложения на Администрацию обязанности по принятию мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> края, для муниципальных нужд <адрес> суд находит их подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Отсутствие определенных границ в отношении земельного участка не препятствует органу местного самоуправления выполнить процедуру по его изъятию для муниципальных нужд (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Таким образом, положениями земельного законодательства предусмотрены случаи изъятия по решению органа местного самоуправления земельного участка независимо от формы собственности в случае его изъятия в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При таком положении, поскольку установлено наличие у администрации полномочий для принятия решения об изъятии земельного участка, наличие необходимости в изъятии именно указанного земельного участка, и учитывая признание в установленном законом порядке многоквартирного жилого <адрес> края аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на муниципальный орган обязанности принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> края для муниципальных нужд <адрес> , поскольку в силу действующего правового регулирования у ответчика имеются основания для начала процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен указанный аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений в нем.

Позиция ОАО данные изъяты » об отсутствии возможности изъять земельный участок под жилым домом для нужд субъекта РФ со ссылкой на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, предназначен для эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, при этом на испрашиваемом земельном участке, а также на прилегающей к дому территории проходят подземные и воздушные коммуникации ОАО « данные изъяты » является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае требования прокурора направлены лишь на возложение на администрацию обязанности по принятию мер относительно изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования данные изъяты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Уточненные исковые требования данные изъяты , действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации данные изъяты об оспаривании постановления органа местного самоуправления, возложении обязанностей- удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым срок для принятия мер собственниками помещений по их самостоятельному отселению и сносу дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ .

Возложить на администрацию данные изъяты в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность принять меры проведению мероприятий:

- изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> края для муниципальных нужд <адрес> ;

- расселению в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , признанного в установленном законном порядке аварийным.

Решение может быть обжаловано в <адрес> вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий: