Решение по делу № 2-961/2026

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельникова И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаулина Н.С. к индивидуальному предпринимателю Попову Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

Установил

Какаулин Н.С. обратился в суд с иском к ИП Попову Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2025 между ИП Поповым Е.А. и Какаулиным Н.С. был заключен гражданско-правовой договор ..... об оказании услуги по изготовлению изделий из композитного материала по индивидуальным размерам, которые выполняются исполнителем лично в период с 08.07.2025 по 15.08.2025. Место оказания услуг: ..... . Стоимость услуг составляет 150 000 рублей и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. При выполнении работы истец подчинялся непосредственно ИП Попову Е.А. Сотрудники работали в 2 смены, дневная с 09:00 до 21:00 часов и ночная смена с 21:00 до 09:00. Истец всегда работал в дневную смену, в период с 08.07.2025 по 09.08.2025 всего работало около 12 человек. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку Какаулин Н.С. приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 09.08.2025 истец обратился к ИП Попову Е.А. с заявлением о расторжении договорных обязательств и оплате выполненной работы. До настоящего времени оплата выполненной работы ИП Поповым Е.А. не произведена.

Какаулин Н.С. просит установить факт трудовых отношений в должности изготовителя изделий с 08.07.2025 по 09.08.2025; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и внести об этом запись в его трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 08.07.2025 по 09.08.2025 в размере 126922,95 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8999,99 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика предоставить в ОСФР сведения для включения на индивидуальный лицевой счет истца, а также предоставить в налоговый орган сведения об истец как о работнике за период с 08.07.2025 по 09.08.2025.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела Какаулин Н.С. пояснил, что Попов Е.Ю. пригласил его и других ребят из техникумов к себе поработать в летний период, сказал, что хорошо платит. Он приехал 08.07.2025 по адресу ..... , где располагался цех, встретился с Поповым Е.А. в его кабинете, они поговорили, после чего ответчик сказал идти переодеваться и приступать к работе. Рабочее место представляло из себя цех, в нем была отдельная комната со слабой вентиляцией, стол на котором резали материалы. Отработал 3 дня, после чего ему дали договор с указанием размера заработной платы в 150 000руб. и срока выполнения работ с 08.07.2025 по 09.08.2025. Оплата должна была быть произведена по завершению работ. Подписал данный договор и продолжил дальше работать. Работа заключалась в изготовлении чаш для цветов из стекловолокна. Из пояснений Попова знает, что вазоны нужны для поставки в ..... . Как их изготавливать ему показали Антропов Сергей и Роман Кралевецкий, поскольку они приступили к работе раньше него, а у истца навыки по изготовлению указанных вазонов отсутствовали. Работал он по графику 7/0 по 12 часов каждый день в дневную смену с 09.00 до 21.00час. без выходных. Обедать ходили на 15 мин по одному человеку. Иногда приходилось задерживаться на работе, т.к. занимались погрузкой готовых изделий в машины. До места работы добирался самостоятельно, своим ходом. Всеми необходимыми материалам, рабочими инструментами их обеспечивал Попов Е.А., который также принимал работу, спрашивал сколько ваз они сделали за смену, отбраковывал вазы с дефектами. Готовые изделия хранились в помещении или на улице, решение о месте хранения принимал Попов, говорил им куда их составлять. Всего работало 13 человек, в ночь 6 человек с 21-00 до 09.00 и в день 5. Когда у него и других ребят стало подходить время к истечению срока договора, они поняли, что не смогут изготовить то количество изделий, которых от них требовал ответчик, кроме того, Попов начал намекать, что им и дальше придется делать работу за те же деньги, без продления срока договора, они решили все вместе уйти. 09.08.2025 они с заявлениями об увольнении пошли к Попову, однако их заявления им приняты не были.

Представитель истца Вихорева Н.В., действующая на основании доверенности от 27.04.2026, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Попов Е.А. исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что 08.07.2025 между ним и истцом был заключен договор гражданско-правового характера. Никаких трудовых отношений с Какаулиным у него не было. Им действительно были наняты парни из техникумов, в том числе истец, для выполнения работ по муниципальному контракту с ..... на поставку малых архитектурных форм для озеленения. Задачей было в смене изготовить вазоны - 8 штук, сделать 2 съема с матрицы. Показал ребятам, что и как нужно было делать, предоставил им место для работы, а также все необходимые материалы, инструменты. Целью договора было получение определенного количества изделий к конкретному сроку. Исполнители сами определяли график работы и перерывы. Инструктаж он не проводил, табель учета рабочего времени не велся. Оплата по договору ГПХ должна была производиться за выполненный объем работ по акту приема-передачи. Истец оказывал ему услугу по изготовлению вазонов, более от него ничего не требовалось. Он выполнял работу по его заданию, по договору ГПХ. За период работы Какаулиным Н.С. были изготовлены формы с технологическим браком, и в недостающем объеме. Качество выполненной работы им никак не фиксировалось, акты с ним не составлялись. Определить, кто конкретно из работников допустил брак, невозможно. 08.08.2025 Какаулин вместе со своими товарищами-напарниками в одностороннем порядке прекратили выполнение работ и написали заявление о расторжении договоров и бросили объект. Выходил ли истец на работу ежедневно или нет, не может сказать, так как он их никак не табелировал. На фото, представленных к возражению на иск, изображены изделия, которые фиксируют неустранимый брак, брошенные в беспорядке инструменты, бытовой мусор. Обязательства по договору ГПХ не выполнены истцом, поэтому исключаются обязанность по их оплате. В результате действий истца ему нанесен материальный ущерб в виде порчи дорогостоящего сырья, с ним был расторгнут контракт, он внесен в Реестр недобросовестных поставщиков. Попытки истца признать договорные отношения трудовыми, обусловлены намерением уйти от ответственности гражданско-правового характера за сдачу бракованной продукции и срыв сроков выполнения работ. Пытался договориться с ребятами о выплате за работу по 70 000руб. частями, но они отказались. Просил в иске отказать.

Судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что с мая по июнь 2025 проходил практику у Попова Е.А., а с июля по 15.08.2025 работал у него в цеху по адресу: ..... . Также у ответчика работал Какаулин Н . Они изготавливали вазоны из стекловолокна (композитных материалов). График работы был 7/0 без выходных. Работали в 2 смены: дневная с 9.00 до 21.00 и ночная с 21.00 до 09.00, количество часов в смене определял Попов. Он работал в ночную смену, истец - в дневную. Время на перерыв было, но оно не оговаривалось. Они могли 1 раз за смену пообедать. Ответчик сказал, что он выиграл тендер с администрацией ..... и им необходимо работать при таком графике, чтобы успеть выполнить работу в срок, на что они согласились. За работу Попов обещал каждому 150 000руб. Он обучил их технике работы с композитным материалом, обеспечил рабочими инструментами (шпатели, кисточки, валики, молотки, киянки, шуруповерт и т.д.). Свои материалы и инструменты никто из ребят не использовал. Контроль рабочего процесса и прием готовых изделий осуществлял Попов. Придя на работу, они здоровались с ответчиком, переодевались и шли работать, график выходов не велся. Решение о том, кто какую работу будет выполнять, принимал Попов Е.А., а они выполняли его указания. Им было сказано выполнять за смену 2 съема, это 8 ваз. Объем выполненной работы контролировал ответчик, за качеством изделий особого контроля не было. Готовая продукция хранилась как на улице, так и в ангаре, где они работали. Какая-то партия изготовленных ими ваз была отгружена и вывезена заказчику, он с ребятами помогал в загрузке машин. В основном у ответчика работали только студенты техникумов.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что он вместе с истцом работал у ответчика ИП Попова по ..... в дневную смену 9.00 до 21.00, каждый день по 12 часов, без выходных с июля по август 2025. К ответчику попали по его предложению поработать у него в летний период, изготавливать вазоны и чаши из эпоксидной смолы и стекловолокна. Попов Е.А. предоставил им все необходимые строительные инструменты для работы, сырье из которого изготавливались вазы, выдал средства защиты (респираторы, перчатки), показал технику выполнения работ. Обязанности в смену распределялись по-разному, в зависимости от опыта работников. Кто какую работу будет выполнять, определял сам Попов. Кода они приходили на смену, то поднимались в кабинет к Попову, отмечались, здоровались, переодевались и шли работать. В течение смены ответчик периодически спускался к ним в цех, смотрел процесс изготовления. После снятия изделий с матрицы, Попов также подходил, осматривал их на предмет качества. Через 2 недели работы Попов пригласил его и ФИО 1 к себе в кабинет и негласно назначил старшими смен (его в дневную, Кралевецкого в ночную). Свидетелю также не выплатили деньги за выполненную работу. Он вместе с остальными ребятами написал заявление о расторжении договора 09.08.2025.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и ("трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67, 303 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Попов Е.А. зарегистрирован 22.01.2024 в Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП ..... (л.д. 7-8).

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Попова Е.А. является производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки (32.99).

01.07.2025 между МКУ «Уренгойская городская специализированная компания» (заказчик) и ИП Поповым Е.А. (поставщик, исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N ..... (далее - Контракт) на поставку форм для озеленения (л.д. 46-49).

В целях исполнения условий Контракта, 08.07.2025 между ИП Поповым Е.А. (Заказчик) и Какаулиным Н.С. (Исполнитель) был заключен договор гражданско-правового характера ..... , согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: изготовление изделий из композитного материала по индивидуальным размерам (п. 1.1). Услуги выполняются исполнителем в период с 08.07.2025 по 15.08.2025 (п.1.2). Исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение третьих лиц к оказанию услуг невозможно (п.1.3). Место оказания услуг ..... (п. 1.4). Стоимость услуг составляет 150 000 рублей и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.1). Заказчик оплачивает услуги после оказания исполнителем услуг в течение 10 дней (п.2.2). После оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (п.3.1) – л.д. 12-13.

09.08.2025 Какаулин Н.С. обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора в соответствии с п. 7.1 договора и просил произвести ему оплату по факту выполненной работы за период с 08.07.2025 по 09.08.2025 (л.д. 14). Также направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договорных обязательств и акт приема-сдачи выполненных работ для их подписания.

В связи с тем, что ответчик отказался от расторжения договора и не выплатил, причитающиеся ему денежные средства Какаулин Н.С. обратился в прокуратуру с коллективной жалобой (л.д. 21).

Согласно ответа заместителя прокурора Центрального района г.Новокузнецка, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Из пояснений истца и его представителя следует, что о возможности летней подработки у ИП Попова Е.А. он узнал от знакомого, который пояснил, что Попов приходил к нему в техникум в поисках работников. 08.07.2025 он приехал по адресу: ..... , ответчик предоставил Какаулину Н.С. рабочее место, необходимые инструменты для изготовления изделий, сырье, показал технику и способ изготовления вазонов. Вместе с ним работали еще около 13 человек, таких же студентов, как и он. Попов Е.А. определил ему график работы, распределив всех исполнителей на две смены (дневная и ночная), первая группа выполняла работы с 09.00 по 21.00 часов, вторая с 21.00 до 09.00 часов. Истец работал в дневную смену, каждый день, начиная с 08.07.2025 по 09.08.2025 по 12 часов. Приходя утром на работу, они поднимались в кабинет к Попову Е.А., здоровались с ним, потом шли переодеваться и приступали к работе. Работу они выполняли самостоятельно, ответчик в течение смены подходил, смотрел процесс изготовления, мог сделать замечание, говорил, что нужно переделать, интересовался количеством готовых изделий, которые сделаны за смену. Ближе к окончанию срока действия договора Попов стал высказывать претензии по качеству, увеличил требования по количеству изготовления изделий в день. Осознавая, что они не смогут выполнить работу в срок, 09.08.2025 Какаулин Н.С. и другие ребята, работающие с ним в смене, написали заявление об увольнении и пришли с ним к Попову, который их заявления не принял. Акт сдачи-приемки выполненных работ составлен не был, денежные средства за выполненную работу ответчик истцу, как и остальным не оплатил.

Аналогичные обстоятельства работы у Попова Е.А. истец изложил при его опросе в ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка (л.д. 19-20).

Указанные доводы подтверждены показаниями свидетелей ФИО 1 , ФИО 2 , которые также указали, что работали у Попова Е.А. по гражданско-правовому договору, изготавливали чаши из эпоксидной смолы. Работы осуществлялись в 2 смены, по 12 часов. Вознаграждение за работу по договору составило 150 000руб. График работ, объем ее выполнения определял Попов, который также обеспечил их рабочим местом, строительными материалами, показал и обучил технологии изготовления вазонов. Они воспринимали Попова Е.А. как работодателя, подчинялись его требованиям.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют, их пояснения последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован объект, где Какаулин Н.С. и свидетели занимались изготовлением изделий из стекловолокна, мастерская со строительными инструментами и материалами, видеофрагменты работы истца и других исполнителей по заполнению форм, нанесению краски на изделие.

Ответчик не отрицал, что видеозапись осуществлялась в его производственной мастерской, где осуществлялся технологический процесс по изготовлению вазонов.

В ходе рассмотрения дела Попов Е.А. возражая против исковых требований, не оспорил факт ежедневной работы истца в период с 08.07.2025 по 09.08.2025 по 12.00 часов в день, и не оплаты данной работы. При этом указал, что услуги Какаулиным Н.С. были оказаны по гражданско-правовому договору, в рамках которого способ изготовления изделий, он истцу не определял, истец его выбирал самостоятельно, график работы он истцу не устанавливал, не контролировал его приход\уход с работы, никак не табелировал его. Возражал против установления факта между ним и истцом трудовых отношений, при этом, каких-либо опровергающих доводы истца документов ответчиком суду представлено не было.

Оценивая условия заключенного между сторонами гражданско-правового договора, пояснения сторон и свидетелей, установив факт ежедневной работы истца, суд приходит к выводу о том, что Какаулин Н.С. с 08.07.2025 был допущен Поповым Е.А. к работе изготовителем изделий, был обеспечен рабочим местом, т.е. местом, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.209 ТК РФ), выполнял свою трудовую функцию в соответствии с указаниями и под контролем ответчика, используя необходимые инструменты (валики, болгарки, шуруповерты, ножи, киянки, зубила и т.д.) и сырье, предоставленные работодателем, выполняемые Какаулиным работы выполнялись в интересах ИП Попова Е.А. лично, в соответствии с установленным режимом работы.

Таким образом, истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, он, как работник по трудовому договору принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя; он не действовал как исполнитель в рамках договора возмездного оказания услуг на свой риск.

Следовательно, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по гражданско-правовому договору, имеет признаки трудовых, поскольку порученная истцу работа носила длительный, устойчивый характер, а не разовый, работник выполнял определенную трудовую функцию в интересах работодателя, работа истца носила возмездный характер, осуществлялась истцом по графику, с подчинением установленному трудовому распорядку.

Стороной ответчика доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений в спорный период не представлено.

Возникшие между Поповым Е.А. и Какаулиным Н.С. правоотношения суд считает необходимым квалифицировать в качестве трудовых, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ.

Представленные ответчиком в материалы дела документы о заключении муниципального контракта на поставку форм для озеленения и иные вытекающие из этого контракта документы, а также фотоизображения бракованных изделий не оспаривают факт состоявшихся между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Таким образом, требования Какаулина Н.С. об установлении факта трудовых отношений между ним и Поповым Е.А. в спорный период подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ч.5 ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

До настоящего времени записи ответчиком не внесены, при этом судом установлено, что трудовые отношения, имевшие место между сторонами в настоящее время прекращены. Вместе с тем, поскольку факт трудовых отношений установлен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части возложив на ИП Попова Е.А. внести записи в трудовую книжку Какаулина Н.С. о приеме на работу в должности изготовителя изделий с 08.07.2025 и о расторжении трудового договора по инициативе работника 09.08.2025 (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование истца о понуждении заключить трудовой договор, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Какаулин Н.С. не намерен продолжать работать у ответчика, данное требование заявлено для обязания ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку.

Частями первой и второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку сведений о том, что истец выразил намерение трудоустроиться к ответчику, подавал соответствующее заявление в установленном порядке, не имеется, истец осуществлять трудовую деятельность у ответчика не намерен, удовлетворение заявленного требования истцу необходимо для удовлетворения требований которые вытекают из установления факта трудовых отношений между истцом и ИП Поповым Е.А. в спорный период, при этом факт трудовых отношений между сторонами в спорный период судом установлен, то данное требование подлежит отклонению как излишне заявленное.

Исходя из условий гражданско-правового договора от 08.07.2025, и не оспоренных сторонами, за работы выполняемые Какаулиным Н.С. в период с 08.07.2025 по 15.08.2025 ему подлежала выплата в размере 150 000 руб. Истец осуществлял трудовую деятельность у Попова Е.А. в период с 08.07.2025 по 09.08.2025.

Поскольку стороны фактически договорились о фиксированной оплате труда (150 000 руб.), за исполнение трудовых обязанностей в оговоренный ими период (с 08.07.2025 по 15.08.2025), 09.08.2025 трудовые отношения были прекращены, то количество отработанных дней истца у ответчика составило 33 дня.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТК РФ).

Под заработной платой (оплатой труда работника), как следует из части 1 статьи 129 ТК РФ, понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие и компенсационные выплаты.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 ТК РФ).

Статьей 135 (часть 1) ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые в свою очередь устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Размер заработной платы, получаемой работником, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15, может быть подтвержден письменными доказательствами и иными доказательствами, с достоверностью свидетельствующие об установлении размера заработной платы.

В соответствии с приведенными нормами трудового законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Размер заработной платы работника может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя (ответчика), истец должен представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком и доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, а ответчик - доказать факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательства своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся сумм, однако, таких доказательств не представил.

С учетом того, что судом установлен факт трудовых отношений между ИП Поповым Е.А. и Какаулиным Н.С., в период осуществления трудовой деятельности выплаты по заработной плате произведены не были, то требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы (в пределах заявленных исковых требований с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 126922,95 рубля, исходя из согласованной между сторонами размера оплаты труда, за период с 08.07.2025 по 15.08.2025 в размере 150 000 руб., из расчета: 150 000 рублей (стоимость услуг по договору п.2.1) / 39 дней (период исполнения услуг п.1.2) х 33 дней (отработанных истцом), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцом не оспорен срочный характер заключенного трудового договора, в связи с чем предоставление ему оплачиваемого отпуска регламентировано ст. 291 ТК РФ, согласно которой работникам, заключившим трудовой договор на срок до 2 месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета 2 рабочих дня за месяц работы.

Согласно статье 291 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (пункт 11 Положения).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при определении количества дней отпуска, за которые надо выплатить работнику компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Сведениями о размере и выплате заработной платы за июль 2025 года суд не располагает, поэтому при расчете среднего дневного заработка берет размер заработной платы за 1 мес. – 78106,56 руб., из расчета: 150 000/39*33 = 126923,08руб.; 126923,08/39(количество отработанных дней) = 3254,44 руб. (среднедневной заработок); 3254,44 руб. * 24 дн. (количество отработанных дней в июле).

126923,08 руб. : 21 дн. (количество рабочих дней в июле 2025 года при шестидневной рабочей неделе) = 3719,36 руб. - средний дневной заработок истца.

3719,36 руб. х 1 (полный отработанный месяц) х 2 дня = 7438,72 руб.

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7438,72 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также Фонд).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся к документам, которые лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, и при отсутствии которых, невозможно заключить трудовой договор (за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые).

Внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6); индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности" (пункт 1.2 статьи 6); в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются сведения о выполняемой работе и периодах работы, в том числе сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 6); страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации (пункт 1 статьи 11); страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 11); сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений (подпункт 2 пункта 5 статьи 11).

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абз. 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца (работника) налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Исходя из вышеприведенных норм налогового законодательства, налог на доходы физических лиц должен быть исчислен и удержан работодателем при выплате работнику заработной платы. При этом ответственность за правильность исчисления указанного налога несет работодатель. Законом, в частности нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 обязанность по исчислению подоходного налога при определении сумм, подлежащих взысканию с работодателя в пользу работника, не предусмотрена. Из содержания приведенных положений следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом. Таким образом, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в начисленном размере, без вычета НДФЛ.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац 15 части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 230 Кодекса установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении своих наемных работников в налоговый орган по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Из приведенных правовых норм следует, что на работодателей как налоговых агентов и страхователей законодательством возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать налоги на доходы в виде оплаты труда (заработной платы) работников и соответствующие страховые взносы для реализации предусмотренного законодательством права работников на обязательное социальное страхование (обеспечение).

С учетом установленных обстоятельств дела и в силу изложенных норм, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности подать сведения в специальную часть индивидуального лицевого счета - раздел индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, период работы Какаулина Н.С. в должности изготовителя изделий с 08.07.2025 по 09.08.2025, а также сведения, в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, на Какаулина Н.С. в налоговый орган по месту своего учета за период с 08.07.2025 по 09.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд, установив, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в неначислении положенной ему заработной платы, а также учитывая характер этих нарушений и длительность просрочки, при отсутствии наступления негативных последствий для истца, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, его материальное положение, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Какаулину Н.С. в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14031рублей, с учетом требований имущественного характера (134361,67) и трех требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Признать сложившиеся между Какаулиным Н.С. , ..... и индивидуальным предпринимателем Поповым Е.А. (ОГРНИП ..... ) отношения в период с 08.07.2025 по 09.08.2025 - трудовыми.

Взыскать с ИП Попова Е.А. (ОГРНИП ..... ) в пользу Какаулина Н.С. , ..... ) задолженность по заработной плате в размере 126922,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7438,72руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать ИП Попова Е.А. (ОГРНИП ..... ):

- внести запись в трудовую книжку Какаулина Н.С. , ..... , о приеме на работу в должности изготовителя изделий с 08.07.2025 и о расторжении трудового договора по инициативе работника 09.08.2025 (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации);

- предоставить сведения персонифицированного учета в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также в налоговый орган по месту своего учета, о трудовой деятельности Какаулина Н.С. , ..... , в период с 08 июля 2025 года по 09 августа 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Попова Е.А. (ОГРНИП ..... ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14031 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Стрельникова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.

Судья: И.В. Стрельникова