Заочное решение по делу № 2-3059/2026

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Пономаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « ФИО1 » к Лозовой Е.А. , третье лицо <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

АО « ФИО1 » обратился с иском в суд к Лозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и Лозовой Е.А. был заключен договор о предоставлении и об обслуживании карты № .

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ- путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении.

В рамках Договора Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « ФИО1 ». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № , о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 144813,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставлению кредита по договору должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144813,40 руб.

АО « ФИО1 » просил суд взыскать с Лозовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО « ФИО1 » задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144813,40 руб. а так же государственную пошлину в размере 5344,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Лозовой Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, за судебной корреспонденцией не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица <адрес> , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и Лозовой Е.А. был заключен договор об обслуживании карты № ,(заявление на получение карты л.д.15, анкета л.д.16, условия предоставления л.д.17)

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ- путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении.

В рамках Договора Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « ФИО1 ». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № , о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 144813,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по предоставлению кредита по договору должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144813,40 руб. (л.д.8). Расчет суд признает математически верным, возражений по методике расчета стороной ответчика не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед кредитором, права требования по которому перешли к истцу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования АО « ФИО1 » к Лозовой Е.А. , третье лицо <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лозовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу АО « ФИО1 » (ИНН № ) задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144813,40 руб. а так же государственную пошлину в размере 5344,40 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2026 года