Решение по делу № 2-1390/2026

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И., при секретаре ФИО7 , с участием представителя истца – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ФИО9 , ответчика ФИО5 , представителя ответчика ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001540-08 (производство № 2-1390/2026) по иску Ялуторовского прокурора Тюменской области в интересах ФИО4 к ФИО13 , ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

Ялуторовский прокурор Тюменской области обратился в суд с иском в интересах ФИО4 , которым просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 250000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 9130 руб. Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела ... , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО4 о хищении денежных средств установлено, что ... ФИО4 обратилась в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления. ... следователем СО МО МВД России «Ялуторовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 259130 рублей, принадлежащие ФИО4 Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО4 , она является пенсионером по старости, размер ее пенсии 28000 рублей. Пенсию она получает на банковскую карту ПАО Сбербанк ... , также у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк ... . ... она находилась дома и просматривала видеоролики в приложении YouTube, где увидела рекламу дополнительного заработка для пенсионеров, поэтому решила заняться инвестированием в ценные бумаги. Она прошла по ссылке, указанной в рекламе, зарегистрировалась, ввела номер телефона, паспортные данные. Через некоторое время ей позвонила через мессенджер Ватсап женщина, представившаяся финансовым специалистом, предложившая внести первый взнос. ФИО4 отправила имеющиеся деньги в сумме 9130 рублей с кредитной карты на карту ПАО Сбербанк ... получателю ФИО3 Б. Затем с ФИО4 через мессенджер Ватсап связался мужчина по имени ФИО4 , который отправил ссылку для скачивания приложения Скайп, в дальнейшем через приложение Скайп он отправил ей ссылку ... и перевел ее на другого специалиста по имени ФИО2 . ФИО2 ей рассказывал о том, как работают инвестиции, пояснил, что для получения большого дохода, нужно вложить большую сумму. Он убедил ее взять кредит. ФИО4 оформила кредит на 230000 рублей под 24,77%, и сняла еще 25000 рублей с кредитной карты. Полученные денежные средства ФИО4 ... перевела на указанный ФИО2 счет ... в АО Райфайзенбанк, БИК ... , получателю ФИО14 . Через некоторое время ФИО15 сказал ей, что она должна заплатить 1500 долларов, из которых будет оплачен штраф в размере 250 долларов. ФИО4 ответила, что таких денег у нее нет, после чего ей начали поступать телефонные звонки с различных номеров с угрозами, что все ее счета заблокируют, отберут квартиру, в связи с чем она обратилась за помощью в полицию.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что ФИО4 осуществила следующие переводы: ... в ... перевод с карты на карту через Мобильный банк ПАО Сбербанк 9130 рублей контрагенту ФИО3 , ... года рождения, на счет карты контрагента по операции ... номер карты контрагента по операции ... в ПАО Сбербанк; ... в ... перевод в сумме 250000 рублей через ПАО Сбербанк (банк вноситель) в АО «Райффайзенбанк» (банк получатель) ФИО16 , ... года рождения, на счет ... .

Таки образом, ФИО3 и ФИО5 получили от ФИО4 денежные средства в общей сумме 259130 рублей в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Кроме того, действиями ответчиков, выразившихся в невозврате денежных средств, истцу ФИО4 причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний, которые привели к повышению давления, головным болям.

Учитывая возраст ФИО4 (68 лет), состояние ее здоровья (инвалид 2 группы) указанные переживания влияют на ее соматическое состояние, что влечет бессонницу, беспокойство.

Кроме того, ФИО4 вынуждена претерпевать трудности имущественного самообеспечения. Причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в 100000 рублей.

... по данному делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО5 определением от ... отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец - помощник прокурора ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали, ссылались на то, что денежные средства ФИО5 от ФИО4 не получала и ими не распоряжалась, так как банковская карта, привязанная к расчетному счету АО «Райффайзенбанк», куда были перечислены денежные средства ФИО4 в сумме 250000 руб., в спорный период находилась в пользовании ФИО11 и до настоящего времени находится у нее.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ... .

О причинах неявки ответчик ФИО3 не сообщила, письменный отзыв на исковые требования не направила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица: представители ПАО "Сбербанк", АО "Райффайзенбанк", ФИО11 , ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Судом установлено, что по заявлению ФИО4 ... . следователем СО МО МВД России «Ялуторовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ

Постановлением следователя от ... . по данному уголовному делу ФИО4 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 259130 рублей, принадлежащие ФИО4

Так, ФИО4 осуществила следующие переводы: ... в ... перевод с карты на карту через Мобильный банк ПАО Сбербанк 9130 рублей контрагенту ФИО3 , ... года рождения, номер карты контрагента по операции ... в ПАО Сбербанк; ... в ... перевод в сумму 250000 рублей через ПАО Сбербанк (банк вноситель) в АО «Райффайзенбанк» (банк получатель) ФИО17 , ... года рождения, на счет ... .

Факт получения денежного перевода в размере 250000 руб. ФИО5 подтверждается приходным кассовым ордером ... от ... ., выпиской по операциям по счету ФИО5 ... , открытого в АО «Райффайзенбанк».

Факт перечисления денежных средств ФИО3 в размере 9130 руб. подтверждается выпиской по операциям по счету ФИО4 , открытого ПАО Сбербанк, чеком по операции из личного кабинета ФИО4 ПАО Сбербанк.

При этом, ответчик ФИО5 принадлежность указанной банковской карты, которая привязана в банковскому счету АО «Райффайзенбанк» № ... не оспаривала, однако пояснила, что карта была оформлена ею по просьбе знакомой ФИО11 и передана ей в пользование.

Факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиков также не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

Ответчиками, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО4 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Ссылки ФИО5 на то обстоятельство, что денежными средствами истца она не распоряжалась, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом, указание на конечного получателя денежных средств истца – ФИО6 , об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не свидетельствует, поскольку первичным их получателем являлась именно ФИО5

При этом, при установлении конечного получателя денежных средств, ФИО5 не лишена возможности в последующем истребовать причиненные ей убытки действиями указанного выше лица.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».?

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом следует, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО5 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с ее банковской картой.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив в совокупности доводы сторон, установил, что внесение истцом денежной суммы на счета ответчиков, было спровоцировано совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества неизвестным лицом.

Денежные средства в заявленном истцом размере получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют.

Таким образом, полученные вопреки воли истца ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 9130 руб. и ФИО5 в размере 250000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт причинения имущественного вреда не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, истец связывает причинение ФИО4 морального вреда нарушением ее имущественных интересов.

Доказательств того, что в рамках неправомерных действий ответчиков объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцом суду не представлено. Преклонный возраст истицы, и тот факт, что она является инвалидом второй группы, к такому выводу не приводит.

Принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истца, связанного с неосновательным обогащением ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрениемдела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворённых судом требований, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5700 руб., с ответчика ФИО3 – 400 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика исчислен в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от ... N 134-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Ялуторовского прокурора Тюменской области в интересах ФИО4 к ФИО18 , ФИО3 , о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 , ... г.р. (паспорт ... ) в пользу ФИО4 , ... г.р. (паспорт ... ) сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 , ... г.р. (паспорт ... ) в пользу ФИО4 , ... г.р. (паспорт ... ) сумму неосновательного обогащения в размере 9130 рублей.

Взыскать с ФИО20 , ... г.р. (паспорт ... ) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Взыскать с ФИО3 , ... г.р. (паспорт ... ) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2026.

Судья М.И.Сироткина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И., при секретаре ФИО7 , с участием представителя истца – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ФИО9 , ответчика ФИО5 , представителя ответчика ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001540-08 (производство № 2-1390/2026) по иску Ялуторовского прокурора Тюменской области в интересах ФИО4 к ФИО13 , ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

Ялуторовский прокурор Тюменской области обратился в суд с иском в интересах ФИО4 , которым просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 250000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 9130 руб. Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела ... , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО4 о хищении денежных средств установлено, что ... ФИО4 обратилась в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления. ... следователем СО МО МВД России «Ялуторовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 259130 рублей, принадлежащие ФИО4 Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО4 , она является пенсионером по старости, размер ее пенсии 28000 рублей. Пенсию она получает на банковскую карту ПАО Сбербанк ... , также у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк ... . ... она находилась дома и просматривала видеоролики в приложении YouTube, где увидела рекламу дополнительного заработка для пенсионеров, поэтому решила заняться инвестированием в ценные бумаги. Она прошла по ссылке, указанной в рекламе, зарегистрировалась, ввела номер телефона, паспортные данные. Через некоторое время ей позвонила через мессенджер Ватсап женщина, представившаяся финансовым специалистом, предложившая внести первый взнос. ФИО4 отправила имеющиеся деньги в сумме 9130 рублей с кредитной карты на карту ПАО Сбербанк ... получателю ФИО3 Б. Затем с ФИО4 через мессенджер Ватсап связался мужчина по имени ФИО4 , который отправил ссылку для скачивания приложения Скайп, в дальнейшем через приложение Скайп он отправил ей ссылку ... и перевел ее на другого специалиста по имени ФИО2 . ФИО2 ей рассказывал о том, как работают инвестиции, пояснил, что для получения большого дохода, нужно вложить большую сумму. Он убедил ее взять кредит. ФИО4 оформила кредит на 230000 рублей под 24,77%, и сняла еще 25000 рублей с кредитной карты. Полученные денежные средства ФИО4 ... перевела на указанный ФИО2 счет ... в АО Райфайзенбанк, БИК ... , получателю ФИО14 . Через некоторое время ФИО15 сказал ей, что она должна заплатить 1500 долларов, из которых будет оплачен штраф в размере 250 долларов. ФИО4 ответила, что таких денег у нее нет, после чего ей начали поступать телефонные звонки с различных номеров с угрозами, что все ее счета заблокируют, отберут квартиру, в связи с чем она обратилась за помощью в полицию.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что ФИО4 осуществила следующие переводы: ... в ... перевод с карты на карту через Мобильный банк ПАО Сбербанк 9130 рублей контрагенту ФИО3 , ... года рождения, на счет карты контрагента по операции ... номер карты контрагента по операции ... в ПАО Сбербанк; ... в ... перевод в сумме 250000 рублей через ПАО Сбербанк (банк вноситель) в АО «Райффайзенбанк» (банк получатель) ФИО16 , ... года рождения, на счет ... .

Таки образом, ФИО3 и ФИО5 получили от ФИО4 денежные средства в общей сумме 259130 рублей в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Кроме того, действиями ответчиков, выразившихся в невозврате денежных средств, истцу ФИО4 причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний, которые привели к повышению давления, головным болям.

Учитывая возраст ФИО4 (68 лет), состояние ее здоровья (инвалид 2 группы) указанные переживания влияют на ее соматическое состояние, что влечет бессонницу, беспокойство.

Кроме того, ФИО4 вынуждена претерпевать трудности имущественного самообеспечения. Причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в 100000 рублей.

... по данному делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО5 определением от ... отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец - помощник прокурора ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали, ссылались на то, что денежные средства ФИО5 от ФИО4 не получала и ими не распоряжалась, так как банковская карта, привязанная к расчетному счету АО «Райффайзенбанк», куда были перечислены денежные средства ФИО4 в сумме 250000 руб., в спорный период находилась в пользовании ФИО11 и до настоящего времени находится у нее.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ... .

О причинах неявки ответчик ФИО3 не сообщила, письменный отзыв на исковые требования не направила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица: представители ПАО "Сбербанк", АО "Райффайзенбанк", ФИО11 , ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Судом установлено, что по заявлению ФИО4 ... . следователем СО МО МВД России «Ялуторовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ

Постановлением следователя от ... . по данному уголовному делу ФИО4 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 259130 рублей, принадлежащие ФИО4

Так, ФИО4 осуществила следующие переводы: ... в ... перевод с карты на карту через Мобильный банк ПАО Сбербанк 9130 рублей контрагенту ФИО3 , ... года рождения, номер карты контрагента по операции ... в ПАО Сбербанк; ... в ... перевод в сумму 250000 рублей через ПАО Сбербанк (банк вноситель) в АО «Райффайзенбанк» (банк получатель) ФИО17 , ... года рождения, на счет ... .

Факт получения денежного перевода в размере 250000 руб. ФИО5 подтверждается приходным кассовым ордером ... от ... ., выпиской по операциям по счету ФИО5 ... , открытого в АО «Райффайзенбанк».

Факт перечисления денежных средств ФИО3 в размере 9130 руб. подтверждается выпиской по операциям по счету ФИО4 , открытого ПАО Сбербанк, чеком по операции из личного кабинета ФИО4 ПАО Сбербанк.

При этом, ответчик ФИО5 принадлежность указанной банковской карты, которая привязана в банковскому счету АО «Райффайзенбанк» № ... не оспаривала, однако пояснила, что карта была оформлена ею по просьбе знакомой ФИО11 и передана ей в пользование.

Факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиков также не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

Ответчиками, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО4 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Ссылки ФИО5 на то обстоятельство, что денежными средствами истца она не распоряжалась, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом, указание на конечного получателя денежных средств истца – ФИО6 , об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не свидетельствует, поскольку первичным их получателем являлась именно ФИО5

При этом, при установлении конечного получателя денежных средств, ФИО5 не лишена возможности в последующем истребовать причиненные ей убытки действиями указанного выше лица.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».?

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом следует, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО5 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с ее банковской картой.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив в совокупности доводы сторон, установил, что внесение истцом денежной суммы на счета ответчиков, было спровоцировано совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества неизвестным лицом.

Денежные средства в заявленном истцом размере получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют.

Таким образом, полученные вопреки воли истца ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 9130 руб. и ФИО5 в размере 250000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт причинения имущественного вреда не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, истец связывает причинение ФИО4 морального вреда нарушением ее имущественных интересов.

Доказательств того, что в рамках неправомерных действий ответчиков объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцом суду не представлено. Преклонный возраст истицы, и тот факт, что она является инвалидом второй группы, к такому выводу не приводит.

Принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истца, связанного с неосновательным обогащением ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрениемдела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворённых судом требований, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5700 руб., с ответчика ФИО3 – 400 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика исчислен в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от ... N 134-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Ялуторовского прокурора Тюменской области в интересах ФИО4 к ФИО18 , ФИО3 , о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 , ... г.р. (паспорт ... ) в пользу ФИО4 , ... г.р. (паспорт ... ) сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 , ... г.р. (паспорт ... ) в пользу ФИО4 , ... г.р. (паспорт ... ) сумму неосновательного обогащения в размере 9130 рублей.

Взыскать с ФИО20 , ... г.р. (паспорт ... ) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Взыскать с ФИО3 , ... г.р. (паспорт ... ) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2026.

Судья М.И.Сироткина