Определение по делу № 2-2906/2026

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е., с участием представителя истца Балтиной Ю.Р., действующей на основании доверенности от 24.12.2024, сроком по 17.10.2027, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Швалюк Н.С. , Швалюк Е.М. , Швалюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Швалюк Н.С., Швалюк Е.М., Швалюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего дела согласно ст. 30 ГПК РФ для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска, в связи с тем, что объект недвижимости, которым обеспечено исполнение заключенного с ответчиками кредитного договора и на который истец просит обратить взыскание, расположен по адресу: <адрес> .

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

По общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком Швалюк Н.С. заключен кредитный договор № № .

В обеспечение исполнения заключенного с ответчиком кредитного договора, заемщик Швалюк Н.С. предоставила банку в залог объект недвижимости по адресу: <адрес> , который относится к юрисдикционной территории Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, место нахождения заложенного недвижимого имущества не относится к юрисдикционной территории Устиновского районного суда г. Ижевска УР, суд приходит к выводу, что настоящее дело следует считать принятым к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Швалюк Н.С. , Швалюк Е.М. , Швалюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Иванова